Решение по делу № 2-648/2016 ~ М-199/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-648/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года      г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А. В. к ООО «Доргео» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.В. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Доргео», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому истец принят ответчиком на должность водителя ОГМ. Согласно разделу 3 трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей с учетом дополнительного соглашения устанавливается следующая система оплата труда: сдельно-повременная оплата труда работника; должностной оклад в размере <данные изъяты>, труд работника оплачивается по сдельным расценкам, исчисленных исходя из установленных норм выработки. Как поясняет истец, с начала ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал нарушать сроки выплаты заработной платы, выплачивал заработную плату не в полном объеме. Долг ответчика перед истцом по заработной плате стал накапливаться, денежных средств на существование истцу хватать перестало. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Ответчиком выплаты до настоящего времени так и не были произведены. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе. Моральный вред оценен истцом в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации отпуска в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., затраты на юридическую помощь <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен, в суд явился его представитель, который уточненное исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика - ООО «Доргео» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалось, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в прядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Овсянников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя ОГМ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.№).

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед истцом по выплате заработной плате составляет <данные изъяты>

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности указанной в расчетном листке на начало месяца, составляет: <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед истцом по выплате заработной платы на начало месяца составляет <данные изъяты>

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности указанной в расчетном листке на начало месяца, составляет: <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед истцом по выплате заработной платы на начало месяца составляет <данные изъяты>

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности указанной в расчетном листке на начало месяца, составляет: <данные изъяты>

До настоящего момента вышеуказанные суммы истцу не выплачены, в связи с чем, подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ООО «Доргео» в пользу истца за несвоевременную выплату денежных средств, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, в связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со справкой о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ (2-НДФЛ) его заработная плата составила <данные изъяты>, удержанная сумма налога на доходы физических лиц, составила <данные изъяты>, Таким образом, доход истца за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога составил <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом выписки со счета АКБ «РосЕвроБанк» по выплате заработной платы, следует, что приход на счет истца от ответчика-работодателя составил <данные изъяты>

Таким образом, согласно расчетам истца задолженность за ответчиком составляет : <данные изъяты>., исходя из расчета: 395382 <данные изъяты>. Исходя из данного расчета, истец также представил расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию отпуска при увольнении истцу за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Представитель ответчика данный расчет не опроверг, контррасчет в суд не представил.

Следовательно, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению является исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>. суд находит завышенной и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает целесообразным снизить до <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" бремя доказывания обстоятельств, опровергающих доводы истца, возлагается на ответчика – работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные Овсянниковым А.В. доказательства являются взаимосвязанными и достаточными для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор на оказание юридических услуг (л.д.№) на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности и категории дела, условий договора, разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы на оплату телеграмм для вызова ответчика в суд на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.№).

Суд относит данные расходы к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Балашиха Московской области подлежит государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т. к. в силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Суд удовлетворил имущественные требования истца в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет за требования имущественного характера – <данные изъяты>. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Овсянникова А. В. к ООО «Доргео» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доргео» в пользу Овсянникова А. В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Овсянникова А. В. к ООО «Доргео» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Доргео» в доход муниципального образования городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> – за требования имущественного характера и <данные изъяты> – за требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>