Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 (2-4534/2015;) ~ М-3650/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М. (доверенность от 10.03.2015 г.) и

представителя ответчика Терентьевой О.В. (доверенность от 02.02.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шалаевой ФИО8 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шалаевой О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Определением судьи от 11.01.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО СК «Альянс Жизнь».

В судебное заседание истица не явилась, для представления своих интересов направила в суд представителя. В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя свои требования мотивировала следующим.

04.07.2014г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № № по которому истица получил у ответчика кредит в сумме 598 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 28,6 % годовых сроком возврата по 04.07.2019 года. Условиями кредитного договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 52964 рубля 78 копеек. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора. Таким образом, с Шалаевой О.В. была незаконно удержана комиссия за присоединение к программе страхования жизни. Оплата страховой премии являлась обязательными условиями для получения кредита. Указанная платная услуга является услугой навязанной, что противоречит требованиям действующего законодательства. Иных условий получения кредита Шалаевой О.В. не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанной суммы являются неправомерными, в силу следующего. Из смысла п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой обязанностью кредитной организации. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по страхованию жизни Шалаевой О.В., данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении заемщик был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными (ничтожными). 17.09.2015г. Шалаевой О.В. была направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанной суммы, 25.09.2015г. претензия получена банком, однако добровольно требования заемщика не удовлетворены. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 964 рубля 78 копеек, исходя из расчета: 52964,78 (сумма удержанной страховой премии) х 35 дней х 3% = 55613,01. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, сумма неустойки уменьшена истцом до 52 964 рубля 78 копеек. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей». На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца плату за присоединение к страховой программе страхования в размере 52 964 рубля 78 копеек, неустойку в размере 52 964 рубля 78 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Терентьеву О.В., исковые требования не признал, свою позицию, в том числе, в ранее представленном письменном отзыве мотивировал следующим. При подписании кредитного договора с истицей, последней в банк было подано письменное заявление застрахованного лица, в котором Шалаева О.В. выразила свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Так, в заявлении застрахованного лица указано, что страхование распространяется на страховые риски, наступившие в результате несчастного случая и болезни. Истцом в заявлении выражено согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс Жизнь». В п. 4 указанного заявления содержится условие, согласно которому истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе и услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком, был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 04.07.2014 года, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организации ООО СК «Альянс Жизнь», консультировать заемщика по вопросам исполнения договора об оказании услуг. В свою очередь заемщик обязался уплатить Банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 52964 рубля 78 копеек. В силу п. 1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг, комиссия уплачивается единовременно путем списания со счета клиента, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии в бесспорном порядке без дополнительного соглашения клиента. Кроме того, п. 1.4.2 заявления на заключение договора страхования содержит положения, подтверждающие факт того, что заключение договора оказания услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора. Также Шалаева О.В. была своевременно уведомлена о размере страховой премии в размере 7070 рублей 91 копейка, которая будет перечислена Банком в ООО СК «Альянс Жизнь». Предоставление такого рода услуги является самостоятельной операцией, не включенной в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита заемщику. Банк исполнил свои обязательства и передал в ООО СК «Альянс Жизнь» список застрахованных лиц по Шалаевой О.В. и перечислил в страховую компанию страховую премию, тем самым, заключив договор страхования с Шалаевой О.В., что подтверждается списком застрахованных лиц по данному клиенту. Заключая договор об оказании услуг, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка при нарушении прав потребителей, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного, а также с учетом приведенных в отзыве норм права, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: претензия, копия Устава, выписка из ЕГРЮЛ, заявление на заключение договора потребительского кредита, график гашения задолженности, заявление на заключение договора об оказании услуг, заявление застрахованного лица, соглашение о порядке заключения договоров страховой защиты, правила рискового страхования жизни, список застрахованных лиц, платежное поручение, правила оказания услуг, правила предоставления кредитов, выписка из финансово-лицевого счета.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»)».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Из материалов дела следует, что 04.07.2014г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № 188113671, по которому истица получил у ответчика кредит в сумме 598 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 28,6 % годовых сроком возврата по 04.07.2019 года. Условиями кредитного договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 52964 рубля 78 копеек. Как следует из пояснений представителя истца, оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита. Указанная платная услуга является услугой навязанной, что противоречит требованиям действующего законодательства. Иных условий получения кредита Шалаевой О.В. не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанной суммы являются неправомерными

Вместе с тем, при анализе представленных сторонами документов судом было установлено следующее. Пункт 15 заявления на заключение договора потребительского кредита содержит указание на следующее: «В соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк», кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составляет 52964 рубля 78 копеек». Указанное заявление подписано истицей собственноручно 04.07.2014 года.

Как следует из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», Шалаева О.В. выразила свое согласие на присоединение к действующей редакции Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования и предложила банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования. Также в данном заявлении Шалаева О.В. выразила свое согласие на списание денежной суммы с ее текущего счета в счет комиссионного вознаграждения Банка. Также истица просила заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь».

Заявление на заключение договора об оказании услуг также содержит в себе указание на то, что заемщик с правилами страхования, размером комиссии по договору, с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по договору страхования, ознакомлена до подачи заявления и согласна с действующей редакцией Правил. На момент подписания указанного документа истице было известно, что она вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни со страховщиком или с любой другой страховой организацией по своему выбору (п. 1.4.6 заявления).

Пункт 1.6 заявления содержит в себе поручение Шалаевой О.В. банку списать без ее дополнительного распоряжения с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 52964 рубля 78 копеек в счет уплаты комиссии.

Заявление застрахованного лица от 04.07.2014 года, подписанное истицей, также содержит в себе указание на то, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Согласно п.6 заявления застрахованного лица, Шалаева О.В. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии в сумме 7070 рублей 91 копейка, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее договора страхования.

В соответствии с соглашением о порядке заключения договора страхования от 19.08.2013 года, подписанного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь», страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу по формуле: страховая сумма на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг х тариф 0,000658% х срок страхования в днях (п. 3.3 Соглашения).

Согласно представленному ответчиком списку застрахованных лиц по Соглашению о порядке заключения договора страхования, размер страховой премии составляет 7070 рублей 91 копейка. Согласно платежному поручению, указанная сумма была переведена ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО СК «Альянс Жизнь» 11.07.2014 года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, 07.07.2014 года со счета Шалаевой О.В. было произведено безналичное списание в размере 52964 рубля 78 копеек.

Проанализированные судом документы собственноручно подписаны Шалаевй О.В..

Суд приходит к выводу, что заключение договора страхования в данном случае- это право, а не обязанность.

Из содержания представленных суду документов следует, что истица получила полную и подробную информацию о программе страхования и понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что включение в данный кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено текстом заявлений заявителя.

По мнению суда, из текста представленных документов, прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования; данные договоры заключены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Поэтому, суд полагает, что такой вид обеспечения, как страхование, при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом.

Таким образом, доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Шалаева О.В. имела возможность не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита путем личного страхования. Несмотря на доводы, приведенные в иске, собственноручные подписи заемщика-истца в заявлении на заключение договора потребительского кредита, в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, в заявлении застрахованного лица подтверждают, что истица добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

Судом также установлено, что 19.08.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» было заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования. Размер страховой премии, подлежащей перечислению на счет страховой компании составляет 7070 рублей 91 копейка.

Как указывалось выше, страховая премия, определенная условиями договора добровольного страхования, была единовременно удержана с истца в сумме 52 964 рубля 78 копеек. Как следует из представленных документов, истец не оплачивал агентское вознаграждение банка, которое не учитывается при расчете страхового взноса, данная комиссия и сумма агентского вознаграждения не являются расходами истца.

Взаимоотношения банка и страховщика по поводу размеров агентского вознаграждения и комиссии за обслуживание расчетного счета страховщика в данном случае не затрагивают интересов потребителя, в связи с чем, не доведение до истца сведений о размерах агентского вознаграждения и комиссии не является нарушением его прав как потребителя.

Кроме того, истцу предлагалось право выбора заключить договор страхования как посредством посреднических услуг Банка, так и без них, вместе с тем, Шалаева О.В. предпочла заключить договор страхования с участием Банка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Шалаевой О.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шалаевой ФИО9 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: