Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1409/2021 ~ М-287/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1409/21 по административному иску Житника Виталия Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконными бездействия, признании незаконным решение

УСТАНОВИЛ:

Житник В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с заявлением о проведении служебной проверки по факту передачи его персональных данных (логина и пароля личного кабинета налогоплательщика) сотрудниками ТОРМ г.Похвистнево МИФНС России №14 по Самарской области третьим лицам и о привлечении, данных должностных лиц к ответственности. Согласно ответа руководителя УФНС России по Самарской области, государственного советника Российской Федерации 3 класса О.А. Криковой о рассмотрении обращения от 16.10.2020 года № 24-26/34262, в соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. На основании чего, указанные в обращении доводы не нашли своего подтверждения, и проведение служебных проверок в отношении должностных лиц инспекции нецелесообразно. Считает, что ответ руководителя УФНС России по Самарской области о рассмотрении обращения от 16.10.2020 года № 24-26/34262 является решением об оставлении жалобы без удовлетворения. Данное решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы считает незаконным и необоснованным, так как фактически проверка доводов, изложенных в обращении, не проводилась, вывод о нецелесообразности проведения служебной проверки в отношении должностных лиц инспекции противоречит закону. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФНС России по Самарской области, государственного советника Российской Федерации 3 класса О.А. Криковой по жалобе Житника Виталия Геннадьевича на действия государственного инспектора налоговой службы, выразившееся в непроведении служебной проверки по факту незаконного распространения персональных данных Житника В.Г. без согласия субъекта персональных данных. Признать незаконным решение руководителя УФНС России по Самарской области, государственного советника Российской Федерации 3 класса О.А. Криковой по жалобе Житника Виталия Геннадьевича о рассмотрении обращения от 16.10.2020 года № 24-26/34262.

В судебном заседанииадминистративный истец Житник В.Г., и его представитель Житник С.А., действующая на основании доверенности № 63 АА 6150760 от 10.02.2021 года, требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика Баграмян Т.Б., действующий на доверенности от 19.01.2021 года, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Похвистневского районного суда г. Самара от 04.10.2018 года с Житника В.Г. взыскана налоговая задолженность по земельному налогу в размере 31016,42 рублей, госпошлина в размере 955,72 рублей.

Решением Похвистневского районного суда г. Самара от 23.08.2019 года взыскана налоговая задолженность по земельному налогу за 2014,2015 годы в размере 23456,79 рублей, государственную пошлину в размере 903,70 рублей.

12.08.2020 года Житник В. Г. обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы Самарской области о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы Самарской областиот 15.10.2020 года №24-26/34262 в адрес Житника В. Г. направлена информация о том, что проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области нецелесообразно, в связи с тем, что дисциплинарное наказание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 1 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 N ММВ-7-4/507@ утверждена Инструкция об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе.

В соответствии с разделом 2 п. 2.2. Инструкции, о проведении служебной проверки издается приказ, который подписывает в отношении гражданскихслужащих структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня начальник инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Поскольку проведение служебной проверки в отношении указанных должностных лиц не относится к компетенции УправленияФедеральной налоговой службы Самарской области, доводы Житник В. Г. о незаконном бездействии руководителя УправленияФедеральной налоговой службы Самарской областивыразившегося в не проведении служебной проверки в отношении государственного инспектора ТОРМ г. Похвистнево инспекции суд находит несостоятельными.

Довод Житника В. Г. о том, что письмо УправленияФедеральной налоговой службы Самарской области от 16.10.2020 года №24- 26/34262 является решением об оставлении жалобы без удовлетворения, суд полагает необоснованными.

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 этого же нормативного акта на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 НК РФ.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 3 ст. 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;отменяет акт налогового органа ненормативного характера;отменяет решение налогового органа полностью или в части;отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Из материалов дела следует, что на обращение Житника В. Г. 12.08.2020 года административным ответчиком дан ответ в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, в установленные указанным законом сроки.

Кроме того, в обращении от 12.08.2020 года Житник В. Г. не обжалует акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.

В просительной части обращения от 12.08.2020 Житник В. Г. просит провести служебную проверку в отношении сотрудников инспекции и возместить материальный ущерб.

Согласно Приказам о назначении на работу, должностным регламентам, служебным контрактам, представителем нанимателя для инспектора является начальник инспекции.

Поскольку обращение Житника В. Г. от 12.08.2020 года не является жалобой по смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ, то и у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения в соответствии с ст. 140 НК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела и позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Житника Виталия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.

Судья            подпись                        Доценко И.Н

Копия верна.

Судья:

Секретарь: