Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-175/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО5 и Моринова Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована ФИО 18, <данные изъяты> приходившаяся истцам близким родственником: Гориновой Т.М. – матерью, Мироновой Е.А. – бабушкой.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО18 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Кроме того, истцами были понесены расходы на оформление доверенности в связи с подачей данного иска.

Согласно исковым требованиям истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения с погибшей ФИО 18, в пользу Гориновой Т.М. в сумме 1 050 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенности от 26.10.2013 г., зарегистрированной в реестре за № 2Д-571, исковые требования Гориновой Т.М. и Мироновой Е.А. поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, действующая на основании доверенности, Калеева С.В. исковые требования не признала в полном объёме, поскольку вина ответчика в гибели ФИО 18 отсутствует, машинист поезда извещал звуковым сигналом большой громкости о приближении локомотива, однако переходившая железнодорожные пути ФИО 18 не реагировала на звуковые сигналы, машинистом было применено экстренное торможение, ФИО 18 продолжала переходить железнодорожные пути, тем самым, нарушила п. 10 раздела 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18: переходила железнодорожные пути при приближении поезда, что и повлекло её смерть; просила суд в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, письменного отзыва на заявленные исковые требования суду не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Выслушав пояснения представителя истцов, действующего на основании доверенности, Тимофеева М.Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, действующей на основании доверенности, Калеевой С.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии I№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации м.о. «<адрес>» <адрес>, ФИО 18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что причина смерти ФИО 18 «острая кровопотеря, шок, множественные переломы костей скелета, тупая сочетанная травма тела: головы, груди, живота, конечностей, железнодорожная травма».

Факт родственных отношений также нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими документами:

- копией свидетельства о рождении серии II-ЦН № 723006, выданного на имя Лукьянова Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что её матерью является ФИО 18, отцом – ФИО3;

- копией свидетельства о заключении брака серии II-ВА № 281294, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., о заключении брака с Гориной Т.М., после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО16;

- копией свидетельства о рождении серии I-ВА № 334902, выданного на имя Гориновой Е.А. , из которого следует, что её матерью является ФИО5, отцом – Гориной Т.М.;

- копией свидетельства о заключении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГСа <адрес>, о заключении брака Гориновой Е.А. с Мироновым , после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО17.

Таким образом, судом установлено, что умершая ФИО 18 приходилась истице Гориновой Т.М. матерью, а Мироновой Е.А. - бабушкой.

Актом № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дистанции пути структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждается дата, время, обстоятельства и место транспортного происшествия с участием пострадавшей ФИО 18

Согласно Заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа № Барышского межрайонного судебно-медицинского отделения, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Барышского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., «Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле № железнодорожного переезда возле железнодорожных путей обнаружен труп ФИО 18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>, с признаками телесных повреждений. … Причиной смерти ФИО 18 явиласт тупая сочетанная травма тела, проявившаяся вышеперечисленными повреждениями и осложнившаяся геморрагическим шоком. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть. Принимая во внимание характер, локализацию и особенности имеющихся повреждений, эксперт считает, что все они были получены прижизненно, в условиях железнодорожной травмы, от действия тупых твердых предметов. С приложением травмирующей силы в местах повреждений. В момент удара выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта ФИО 18 наиболее вероятно могла находиться в вертикальном или близком к нему положении …При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Характер трупных явлений позволяет судить, что смерть ФИО 18 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ г.».

О поступлении трупа ФИО 18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исследование с постановлением следователя имеется соответствующая запись в журнале регистрации трупов.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО 18 – матери и бабушки истцов, безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:... вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пострадавшая ФИО 18 не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, допустила грубую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях перед близко идущим железнодорожным транспортом, чем допустила грубую небрежность, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. переходила железнодорожные пути по пешеходному настилу через переезд, на сигналы дежурного по переезду ФИО14 не реагировала, на звуковой сигнал пассажирского поезда № «<данные изъяты> также реакции со стороны ФИО 18 не последовало, тем самым, ею ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем, ФИО 18 и была смертельно травмирована проходящим железнодорожным составом, в результате чего получила травмы, несовместимые с жизнью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить его в размере <данные изъяты> руб. в пользу дочери погибшей, и в размере <данные изъяты>. - в пользу внучки погибшей.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> и по нотариальному удостоверению документов, подтверждающих родственные отношения погибшей с истцами <данные изъяты>.) в пользу Гориновой Т.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения, в размере <данные изъяты>., итого подлежит взысканию <данные изъяты>).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Моринова Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО5 и Моринова Е.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (четырёхсот рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова