Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7412/2020 от 27.01.2020

Судья – Луценко Е.А. Дело № 33а-7412/2020

№ 2а – 1661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Богданова А.А. на решение Каневского районного суда Краснодарского края 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период времени с 1999г. по 2017г. он непрерывно проходил службу в Отделе МВД России по <...>. За время прохождения службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

29.01.2018г. на имя ответчика Богдановым А.А. было направлено заявление с просьбой выслать в его адрес служебную характеристику на его имя.

28.02.2018г. начальником Отдела МВД России по Каневскому району < Ф.И.О. >8 была направлена служебная характеристика, которая, как полагает административный истец, охарактеризовала его с негативной стороны.

Богданов А.А. указывает, что действия начальника Отдела МВД России по Каневскому району Будкова А.В. являются незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края 22 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Богданова А.А. к начальнику Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 о признании незаконными действий должностного лица отказано.

С указанным решением суда не согласился Богданов А.А. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы Богданов А.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал материалы настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >5 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Богданов А.А. в период с 1999г. по 2017г. непрерывно проходил службу в Отделе МВД России по <...>. Приказом начальника Отдела МВД России по <...> от 07.12.2017г. <...> Л\С истец уволен из органов внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность) Федерального закона РФ от 30.11.2011г. <...>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Богданов А.А. уволен из органов внутренних дел по результатам служебной проверки, проведенной УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заключение служебной проверки было утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.10.2017г.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17.01.2018г. в удовлетворении исковых требований Богданова А.А. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения - отказано.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 19.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Богданова А.А. о признании незаконными результатов служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, послужившей основанием его увольнения, а также о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении его на службе в органах внутренних дел, выплате ему довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сведения, содержащиеся в характеристике Богданова А.А. от 31.01.2019г. о том, что он уволен по отрицательному основанию, соответствуют действительности, поскольку в период с 2005г. по 2017г. Богданов А.А. проходил службу в органах внутренних дел, представив подложный документ о высшем образовании, которое в действительности не получал.

При этом, судом первой инстанции указано, что истец в судебном заседании не указал, какую именно информацию в представленных характеристиках он оспаривает, какие характеризующие его данные не соответствуют действительности. Не указано истцом и какую норму действующего законодательства нарушил ответчик, выдав ему характеристику, которая его не устраивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 незаконными, нарушающими права административного истца или создающим препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или возлагающим на административного истца незаконно какие-либо обязанности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Богданова А.А. о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал материалы настоящего дела, опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2019г. председательствующим были исследованы письменные доказательства, однако объяснений либо пояснений по оглашенным доказательствам не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

При этом, судебной коллегией усматривается, замечания на протокол в письменной форме в материалы дела представлено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи