Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8026/2016 от 09.03.2016

Судья Фойгель И.М. Дело № 33-8026/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Красноармейского района Коростылева С.Г. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурора Красноармейского района Коростылева С.Г., действуя в интересах муниципального образования Полтавское сельское поселение, обратился в суд с исковым заявлением к Иорданян Т.М., МКУК «Полтавский культурный центр» о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 01 февраля 2016 года суд возвратил исковое заявление прокурору на основании п.5 ст.135 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит определение суда от 01 февраля 2016 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, выслушав пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю. и представителя администрации Полтавского сельского поселения по доверенности Кулешовой Ю.В., настаивавших на удовлетворении представления, пояснения представителя Иорданян Т.М. по доверенности Ясниковской И.П., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что решением Красноармейского районного суда от 11.12.2015 г., рассмотрен и удовлетворен иск Иорданян Т.М. к администрации Полтавского сельского поселения о возложении обязанности на орган местного самоуправления предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Из исковых требований прокурора, следует, что истец оспаривает, в том числе, заключение договора купли-продажи без проведения публичных процедур (торгов, конкурсов, аукционов).

Оспариваемый договор купли-продажи от 12 октября 2015 года, был оценен районным судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела и администрацией Полтавского сельского поселения не оспаривался, на что указано в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод районного суда о возвращении искового заявления прокурору.

Доводы представления не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи