Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12721/2016 ~ М-13644/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12721/2016

по иску Мирзоева ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

Мирзоев ФИО11 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от всех взысканных сумм. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мирзоева ФИО12 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. Истец обратился с заявлением в <данные изъяты> для получения страховой выплаты по договору ОСАГО, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказал удовлетворить данную претензию в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Мирзоев ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковых требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО ответчиком исполнены в полном объеме, считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо, представитель третьего лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Мирзоева ФИО15 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО9, который нарушил п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность истца Мирзоева ФИО14 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Мирзоева ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца, определенный данным заключением, противоречит экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца и в заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись лица составившего данное заключение составлена путем наложения.

Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, т.к. страховщик в соответствии с Законом «Об ОСАГО», выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей, в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Мирзоева ФИО17 штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 333, 927, 929, 931 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мирзоева ФИО18 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Мирзоеву ФИО19- отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 января 2017 года