Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20388/2020 от 07.08.2020

Судья: Бондаренко Н.П.                      Дело <данные изъяты> (2-607/2019)

                                                             50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Федеральный судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, <данные изъяты> частную жалобу Платоненковой Н. А. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Платоненкова Н.И. к Платоненковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, разрешен спор по существу, иск удовлетворен.

        Не согласившись с решением, Платоненкова Н.И. <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой на него, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

        Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство Платоненковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке оставлено без удовлетворения.

         В частной жалобе Платоненкова Н.А. просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, в связи со следующим.

          В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом <данные изъяты> в отсутствие Платоненковой Н.А., соответственно, порядок обжалования решения и дата составления мотивированного решения ей не разъяснялись. В деле имеется конверт с судебным извещением Платоненковой Н.А. в судебное заседание на <данные изъяты>, возвращенный почтой в связи с не получением адресатом извещения (в судебном извещении указано о его направлении по фактическому месту жительства ответчика). Из иска же усматривается, что место жительства Платоненковой Н.А. указано по двум адресам, по месту регистрации ответчика извещение не направлялось.

        Из апелляционной жалобы усматривается, что место жительства ответчика совпадает с местом ее регистрации.

        Копию мотивированного решения ответчик получил <данные изъяты>, жалоба подана <данные изъяты>.

         Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, поскольку копия решения, не вступившего в законную силу, в установленный срок направлена заявителю по месту его регистрации и не получена им.

         Оснований согласиться с такими выводами суда не нахожу, поскольку из материалов дела следовало, что Платоненкова Н.А. узнала о состоявшемся решении лишь <данные изъяты>, ознакомившись с материалами дела, из пояснений заявителя следовало, что почтовых извещений о получении судебной корреспонденции ей не поступало, доказательств тому, что заявитель уклонялась от получения судебных извещений, дело не содержит.

          При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, имеются основания для отмены определения и для удовлетворения ходатайства Платоненковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Платоненковой Н. А. процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Платоненкова Н.И. к Платоненковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело по иску Платоненкова Н.И. к Платоненковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в Зарайский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Платоненковой Н. А. удовлетворить.

Судья