Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1332/2014 ~ М-1278/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-1332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

<данные изъяты> прокурора ФИО3, удостоверение <номер> от <дата>,

представителя ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сметанина <данные изъяты>

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о восстановлении на работе, взыскании: заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов,

установил:

Сметанин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании: заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за сверхурочную работу, судебных расходов. В обоснование иска указал, что по <дата> работал в должности <данные изъяты> ОАО «РЖД». Приказом он уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает своё увольнение незаконным, поскольку на день увольнения у работодателя имелись вакантные должности, которые он мог бы занять в силу своего образования и опыта работы. Согласно карте аттестации рабочих мест <номер>, проведенной <дата>., рабочее место <данные изъяты>. Однако из всех предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> компенсаций <данные изъяты> предоставляется только повышенная оплата труда в размере <данные изъяты>, и не предоставляется сокращенный рабочий день. По итогам учетного периода (три месяца) оплата за сверхурочную работу за период с <данные изъяты> по <дата> не произведена. При сокращенной рабочей неделе - <данные изъяты>., применяется тарифная ставка выше, чем при <данные изъяты>часовой рабочей неделе. Работодатель производил расчёт и выплату заработной платы исходя из тарифной ставки, установленной при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе. Неправомерными действиями работодателя по невыплате причитающихся денежных сумм, не предоставлению дополнительного отпуска, сокращенного рабочего дня ему причинены нравственные страдания. Сметанин А.В. просит суд восстановить его в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>, взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., недополученную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., среднедневной заработок на день восстановления в ОАО «РЖД» из расчёта <данные изъяты>. в день с учётом увольнения <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Сметанин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором от требования о восстановлении на работе отказался, указал, что на требованиях о взыскании сверхурочной, недополученной оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, судебных расходов настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, последствия отказа от иска частично ему разъяснены и они понятны, что подтверждено представленной распиской о разъяснении прав.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании заявила, что не возражает на принятие судом отказа истца от иска в части требования о восстановлении на работе и прекращения в данной части требования производства по делу.

<данные изъяты> прокурор ФИО3 в судебном заседании заявил, что не возражает на принятие судом отказа истца от иска в части требования о восстановлении на работе и прекращения в данной части требования производства по делу.

Суд, заслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО4, <данные изъяты> прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сметаниным А.В. в исковом заявлении было заявлено требование о восстановлении его в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>

Суд считает, что частичным отказом истца от требования о восстановлении на работе права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушаются, частичный отказ от иска не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу истцом осознаны и поняты, в связи с чем считает возможным принять отказ Сметанина А.В. от исковых требований к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>, и прекратить производство по делу в данной части требований.

На основании абзаца 4 статьи 220, статей 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять частичный отказ Сметанина <данные изъяты> от иска к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> и прекратить производство по делу в данной части требования.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Е. Филиппова