Приговор по делу № 1-288/2014 от 18.04.2014

Уголовное дело № 1-288/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 16 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого Шершнева Д.В.,

защитника-адвоката Калинченко Г.Ю., удостоверение № 1052 и ордер № 1639,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шершнева Д.В., ранее судимого:

1). 13.09.2004 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2). 17.12.2004 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 13.09.2004 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2009 года Минусинским городским судом условно-досрочно неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

3). 31.10.2013 года мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев Д.В. незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта наркотические средства в Ачинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Шершнев Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в первой декаде июля 2013 года, в дневное время, более точно установить дату и время совершения преступления не представилось возможным, пришел на участок местности, расположенный в 19 метрах, в западном направлении, от правого дальнего угла МБОУ «Причулымская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Причулымский, где нарвал растения - мак, которые принес по месту своего фактического проживания по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Причулымский, где незаконно хранил на чердаке до 18 часов 40 минут 05 февраля 2014 года. Данное вещество в 18 часов 40 минут 05 февраля 2014 года было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра помещений, территорий - дома по улице поселка Причулымский Ачинского района Красноярского края. Согласно заключению эксперта № 165 от 13 февраля 2014 года, изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, постоянной массой 562 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертиз), что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

Подсудимый Шершнев Д.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления не признал полностью и пояснил в судебном заседании, что на предварительном следствии он себя оговорил в совершении данного преступления по предложению участкового уполномоченного полиции. Признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал без участия защитника. К изъятым наркотическим средствам он никакого отношения не имеет, на чердаке дома не был пять лет. Ранее он употреблял наркотические средства, однако в настоящее время их не употребляет.

Несмотря не полное непризнание Шершневым Д.В. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С.П., Н.Л., Е.А., М.А., А.С., данные ими в суде, показаниями свидетеля Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, в том числе:

Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника Калинченко Г.Ю. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Шершнев Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что в первой декаде июля 2013 года, в дневное время, он проходил мимо поля, расположенного недалеко от п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, когда увидел, что на указанном поле произрастает дикорастущий мак. Он, решив в дальнейшем употребить наркотическое средство - маковая солома, нарвал руками растения дикорастущего мака. Затем он пошел домой, где изготовил путем смешивания с водой растений мака и доведения до кипения отвар, который потом потребил. После употребления отвара он оказался в наркотическом опьянении. Растения мака, которые остались после приготовления указанного отвара, он оставил на чердаке. 05.02.2014 года, в вечернее время, из телефонного разговора с сожительницей Е.В. ему стало известно, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые с согласия Е.В. произвели осмотр дома и на чердаке изъяли растения дикорастущего мака, которые он оставил в июле 2013 года. Данные растения дикорастущего мака нарвал он, хранил на чердаке тоже он, не выбросил растения после того, как сварил отвар, потому, что ему было лень. В содеянном раскаялся (л.д. 84-86, 92-94).

Свидетель С.П. показал суду, что он является Главой Администрации поселкового Совета. Участковый уполномоченный полиции Сабиров пригласил его в качестве понятого на осмотр дома, расположенного по адресу: улица Ленина, поселок Причулымский Ачинского района Красноярского края, в котором проживает условно осужденный Шершнев Д.В. Кроме них, при осмотре, присутствовал еще один понятой и участковый уполномоченный полиции. Прибыв на место, с разрешения хозяйки дома – К. произвели осмотр, в ходе которого на чердаке дома обнаружили высушенные стебли растения. Обнаруженные растения собрали в мешок, опечатали, составили протокол, в котором все присутствующие расписались. Сотрудники полиции по прибытии на место при себе ничего крупногабаритного не имели, при подъеме на чердак дома, их руки были пусты.

Свидетель Н.Л. дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.П.

СвидетельЕ.В.,показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Ленина, дом, она проживает с сожителем Шершневым Д.В. и несовершеннолетней дочерью Е., 1996 года рождения. Ей известно, что Шершнев Д.В. потребляет наркотические средства, но Шершнев Д.В. в ее присутствии никогда не потреблял наркотические средства. Примерно полгода назад она впервые заметила, что поведение Шершнева Д.В. стало подозрительным. Она поняла, что Шершнев Д.В. находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя он него не было. Она поняла, что Шершнев Д.В. находится в состоянии наркотического опьянения. Она пыталась поговорить с Шершневым Д.В. Шершнев Д.В. обещал ей, что более не будет потреблять наркотические средства, но до сих пор периодически потребляет наркотические средства. 05.02.2014 года около 18 часов 30 минут, она находилась дома, когда к ней приехали двое сотрудников полиции и двое ранее не знакомых мужчин в гражданской одежде. Сотрудник полиции спросил у нее, имеются ли в доме запрещенные вещества, оружие, на что она ответила отрицательно. Тогда сотрудник полиции попросил у нее согласие на осмотр дома. Она согласилась. После чего с ее согласия в присутствии двух понятых - мужчин, с которыми приехали сотрудники полиции, - с ее участием был произведен осмотр дома, в ходе которого на чердаке дома, на полу были обнаружены стебли растений без макушек с корневищами, в сухом состоянии. Данные растения сотрудник полиции поместил в белый полимерный мешок, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором она и двое понятых расписались. По факту осмотра ее дома и изъятия указанных растений был составлен протокол, в котором она и двое понятых расписались. Она сразу в присутствии понятых пояснила, что указанные растения ей не принадлежат, их возникновение на чердаке, ей неизвестно. В дальнейшем от сотрудников полиции, ей стало известно, что изъятые растения являются наркотическим средством - маковая солома, которое Шершнев Д.В. нарвал для личного потребления (л.д. 52-55).

Свидетель Е.А. показала суду, что её мама Касьянова Е.В. проживает со своим сожителем Шершневым Д.В. по адресу: Ачинский район Красноярского каря, поселок Причулымский. Она и её мама наркотические средства не употребляют, обнаруженные и изъятые наркотические средства ей или её маме не принадлежат. Во дворе дома находится собака породы Ротвейлер.

Свидетель М.А. показал суду, что он работает участковым уполномоченным полиции. Совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Сабировым А.С. они работали по материалу. В это время из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: Ачинский район Красноярского каря, поселок Причулымский, улица Ленина, незаконно хранится наркотическое средство. С двумя понятыми они приехали по указанному адресу. Хозяйка дома дала разрешение на осмотр дома, помещений и территории. В ходе осмотра он поднялся на чердак дома, где, стоя на лестнице, сразу у входа в чердачное помещение увидел разложенные на полу чердака растения. Сразу за ним поднялись понятые и С.. Без понятых ни он, ни С. на чердаке не находились. На чердак они поднялись не имея при себе никаких наркотических средств. Все обнаруженные растения были изъяты, упакованы в установленном порядке, составлен протокол.

Свидетель А.С. – старший участковый уполномоченный полиции, дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.А.

Оценив вышеприведенные показания Шершнева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей С.П., Н.Л., Е.А., М.А., А.С., данные ими в суде, а также показания свидетеля Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Селиванова Д.Г. от 05.02.2014 г. согласно которому, 05.02.2014 г., в 18 часов 20 минут, в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. хозяин квартиры хранит наркотические средства (л.д. 12);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Селиванова Д.Г. от 05.02.2014 г. согласно которому, 05.02.2014 г., в 18 часов 20 минут, в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о том, что 05.02.2014 г. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, обнаружено и изъято наркотическое средство «маковая соломка» (л.д.11);

- протоколом осмотра помещений, территорий - п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, в ходе которого на полу чердака дома обнаружены стебли с корнями без макушек светло-зеленого цвета, изъятые и упакованные в белый полиэтиленовый мешок (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 19 метрах в западном направлении от правого дальнего угла МБОУ «Причулымская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Красноярский край, (л.д. 19-22);

- протоколом выемки, в ходе которой 11.02.2014 года в кабинете 1-8 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» у дознавателя Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Сергеевой И.С. изъят мешок из полимерного материала белого цвета с надписью на боковой стороне «МОЗЫРЬ СОЛЬ» с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов - мешка из полимерного материала белого цвета с надписью на боковой стороне «МОЗЫРЬ СОЛЬ» с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 32-34);

- заключением судебной экспертизы № 165 от 13.02.2014 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой; постоянная масса маковой соломы составила 561 грамм (л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы (л.д. 35).

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шершнева Д.В. в совершении вышеизложенного преступления.

Вышеприведенные показания Шершнева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Дмитриева С.П., Окишева Н.Л., Касьяновой Е.А., Ермолаева М.А., Сабирова А.С., данные ими в суде, а также показания свидетеля Касьяновой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга. Данные показания подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов.

В судебном заседании Касьянова Е.В. пояснила, что ей ничего не известно о том, что её сожитель Шершнев Д.В. потребляет наркотические средства.

Показания подсудимого Шершнева Д.В. в той части, в которой он указывает, что к изъятым наркотическим средствам он никакого отношения не имеет, на чердаке дома не был пять лет, себя оговорил, что при его допросах адвоката не было, а также показания свидетеля Касьяновой Е.В., данные ею в судебном заседании в той части, в которой она указывает, что ей ничего не известно о том, что её сожитель Шершнев Д.В. потребляет наркотические средства, суд отвергает как недостоверные, так как они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными, противоречат установленным судом обстоятельствам и расценивает их как желание подсудимого Шершнева Д.В. избежать ответственности, а показания свидетеля Касьяновой Е.В. в этой части – как её желание помочь Шершневу Д.В. в этом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Касьянова Е.В. является сожительницей Шершнева Д.В., а значит, может быть заинтересована в благополучном для него исходе дела.

Действия Шершнева Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов, Шершнев Д.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения деяния также не выявлял каких-либо психических расстройств. Он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время, Шершнев Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 154-156). В связи с чем, Шершнев Д.В. подлежит уголовной ответсвенности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проведении осмотра места происшествия указал место, где нарвал растения мака), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности Шершнева Д.В., согласно которым он с 2002 года известен наркослужбе как лицо, употребляющее опиоиды, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 октября 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шершнева Д.В., согласно которым он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимого Шершнева Д.В. не распространяется.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Калинченко Г.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей (л.д.160-162) и за два дня работы в суде в размере 1650 рублей, а всего в размере 4950 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого Шершнева Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершнева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 октября 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Шершневу Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключении под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Шершневу Д.В. исчислять с 16 июня 2014 года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому, постоянной массой 562 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с Шершнева Дмитрия Викторовича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов