Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45589/2018 от 19.11.2018

Судья –Смирнов В.В. дело № 33-45589/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Страховая компания «Респект» по доверенности Артамонова А.П. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года по делу по иску Литвиненко < Ф.И.О. >9 к обществу с ограничен­ной ответственностью «КА-Строй» и обществу с ограниченной ответст­венностью «СК«Респект» о взыскании оплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности Турлаченкова В.С. в ее поддержку, просьбу истицы Литвиненко < Ф.И.О. >10 решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвиненко < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КА-Строй» и ООО «СК «Респект» о взыскании оплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере <...> руб., разницы страховой суммы в размере <...> руб., и компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик ООО «КА-Строй» приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2017 г. передать истцу 2-комнатиую квартиру <...> в строящемся многоквартирном жилом доме строительный литер «<...>» по ул. <...>, <...> ст. <...>, однако принятое на себя обязательство ответчик ООО «КА-Строй» не исполнил. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована ООО «СК «Респект» на <...> рубля.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы в пользу Литвиненко < Ф.И.О. >12 с ООО «Страховая компания «Респект» уплаченные по договору участия и долевом строительстве от 22.12.2015 N <...> денежные средства в размере <...> руб., с ООО «КА-Строй» ком­пенсация морального вреда в размере <...> рублей. Взысканы в пользу истицы с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины по <...> рубля с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК«Респект» по доверенности Артамонов А.П. просит отменить указанное решение суда, как не законное и не обоснованное. Указывает на отсутствие страхового случая в отношении ООО «КА-строй» и отсутствие правовых оснований для страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности Турлаченкова В.С. в поддержку доводов жалобы, выступление истицы Литвиненко < Ф.И.О. >13 просившей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, не усматривает оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что между Литвиненко < Ф.И.О. >14 с ООО «КА-строй» был заключен договор участия в долевом строительстве от 22.12.2015 года N <...> согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и принял на себя обязательство в срок до 31.07.2016 года передать истцу 2-компатную кварти­ру <...> в строящемся многоквартирном жилом доме строительный литер «<...>» по <...>.

<...> между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в договор внесены изменения, срок передачи истцу объекта доле­вого строительства определён не позднее <...>, а < Ф.И.О. >1 приняла на себя обязательство принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Истцом представлен договор участия в долевом строительстве <...>, согласно которому ответственность ООО «КА-Строй» за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «Респект».

Истцом в счёт оплаты по договору ответчику «КА-Строй» уплачено <...> рублей, что подтверждается представленными истцом платёжны­ми документами (чеками) и актом сверки между истцом и ответчиком ООО «КЛ-Строй» от 08.06.2016 года.

Согласно объяснению истца остаток денежной суммы в счёт оплаты но договору в размере <...> рублей ею ответчику не уплачен, поскольку ещё до заключения 30.05.2016 года между ней и ответчиком «КА-Строй» до­полнительного соглашения строительство дома прекратилось и до настоя­щего времени не ведется.

С момента наступления обусловленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) 31.07.2017 года до настоящего времени, обязательство по переда­че истцу объекта ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. 929, 930 ГК РФ регулирующими порядок заключения и возмещения по договору имущественного страхования.

Согласно договору страхования от 24.12.2015 года №<...> с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 20.03.2017 года №1, заключенному между ответчиками ООО «СК«Респект» и ООО «КА-строй» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче выгодоприобретателю по договору участия в долевом строительстве объекта строительства, страховщик обязался выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами РФ к событиям, на которые страхование не распространяется (п.2.1) страховая сумма определена сторонами в размере <...> руб.Согласно п. 2.5 страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя (любые умышленные действия).

Учитывая вышеуказанное, а так же положения закона, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика ООО «СК«Респект» в пользу истца оп­лаченной по договору суммы в размере <...> рублей. Доказательств наличия в действиях истца (выгодоприобретеля) и от­ветчика ООО «КА-Строй» (страхователя, застройщика) перечисленных в пунктах 2.3 и 2.4 договора страхования, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «СК «Респект» (страховщика) от выпла­ты истцу страхового возмещения, ответчиком-страховщиком суду не представлено; условия, при котором осуществление страховой выплаты возможно только при подтверждении наступления страхового случая, судебным решением (о взыскании с застройщика (ООО «КЛ-Строй») в пользу выгодоприобретателя (истца) уплаченных по дого­вору денежных средств, компенсации морального вреда) договор страхо­вания не содержит, следовательно, оснований для освобождения ответчика ООО «СК«Респект» от исполнения обязательства по вы­плате истцу страхового возмещения в размере произведённой оплаты по договору не имеется.

При этом судом учтено, что страховщику истцом направлялась претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая компания «Респект» по доверенности Артамонова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: