Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-1963/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-1908/2021

УИД: 26RS0014-01-2021-003840-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2021г.                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рогалиной С.А. и Рогалина Н.В. <данные изъяты> к Иванову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истцами в иске указано, что выпиской из ЕГРН подтверждается, что в общей долевой собственности истцов на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.6. указанного договора продавец гарантировал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.П. будет снят с регистрационного учета. Вместе с тем, в жилом доме по настоящее время зарегистрирован Иванов В.П., который фактически в принадлежащем нам доме не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме, существенным образом ограничивает истцам права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании вышеизложенного, просили признать Иванова В.П., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Рогалина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Рогалин Н.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Вручено лично».

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Иванов В.П. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам Рогалиной С.А., Рогалину Н.В. и их несовершеннолетним детям на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи.

Таким образом, Рогалина С.А. и Рогалин Н.В. является надлежащими истцами, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и она вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге по адресу: с<адрес> помимо собственников зарегистрирован Иванов В.П. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.6. договора купли-продажи продавец гарантировал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил.

Исходя из содержания искового заявления, ответчик Иванов В.П. по указанному адресу не проживает, не имеет в домовладении личных вещей и не является членом семьи истцов.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в домовладении истцов не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет.

С учётом доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным, что ответчик не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик Иванов В.П. воспользовалась, отказавшись от права проживания на указанной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика Иванова В.П. в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушает права истцов - собственников, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственников в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственников необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик Иванов В.П. в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, их обращение с иском о признании ответчика Иванова В.П. прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, по вступлении данного решения в законную силу Иванов В.П. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рогалиной С.А. и Рогалина Н.В. в <данные изъяты> к Иванову В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Иванова В.П., прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Иванова В.П. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021г.

Судья                                    А.В. Счетчиков