Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2016 ~ М-85/2016 от 12.01.2016

2-1512

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.Г. к ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- на ... водитель тс НЕФАЗ г.н. <данные изъяты> Трубачев Г.И. совершил столкновение с автомобилем Ниссан г.н. <данные изъяты>, принадлежим Смирновой О.Г.

Гражданская ответственность владельца тс Ниссан застрахована в ООО Росгосстрах на основании полиса ССС № <данные изъяты>.

-Дата- истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в сумме 69 300 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО Восточное размер восстановительного ремонта автомобиля составил 118 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4312,81 рублей.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение 17 000,63 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф, расходы по оценке, на оплату услуг представителя 12 000 рублей, оформление доверенности 800 рублей, расходы по копированию 500 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил размер страхового возмещения и просил взыскать 17 000 рублей.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Смирнова О.Г. является собственником транспортного средства NISSAN NOTE регистрационный знак <данные изъяты>

-Дата- на ул. Холмогорова г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием НЕФАЗ г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля NISSAN NOTE г.н. <данные изъяты> под управлением Смирновой О.Г.

Водитель Трубачев Г.И. совершил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN NOTE, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии установленной формы, выданной ГИБДД МВД по УР, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN NOTE г.н. <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах на основании полиса страхования ССС № 0322028541.

-Дата- Смирнова О.Г. обратилась в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым и произвел выплату в размере 69300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию -Дата- года. Повторно направила претензию -Дата- года.

-Дата- страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 4312,81 рублей.

Кроме того, после обращения с претензией -Дата- ответчиком произведена выплата страхового возмещения 29 387,19 рублей. Всего ответчиком выплачено 103 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Ответчик в своих возражениях указывает, что не согласен с размером восстановительного ремонта автомобиля, выполненного на основании экспертного заключения ООО ЭПА Восточное.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

Представленное ответчиком экспертное заключение, выполненное ЗАО «Технэкспро», всем вышеуказанным критериям экспертного заключения не отвечает, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЭПА Восточное № 600-11Э-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118 000 рублей. Согласно отчета ООО ЭПА Восточное № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4312,81 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 17 000 рублей (120 000 руб. лимит ответственности – 103 000 руб. выплачено).

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку 10 000 рублей с -Дата- по -Дата- года.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просит о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд полагает, что истцом уже самостоятельно снижена неустойка за спорный период до 10 000 рублей, что является соразмерным последствия нарушенного обязательства и неустойка дальнейшему снижению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на полное и своевременное получение страхового возмещения. Требования истца основываются на Законе РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора было установлено нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. Данное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий в размере 500 рублей.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа и применния ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика 10500 рублей, которые подтверждаются квитанциями. Копировальные расходы в размере 500 рублей подтверждаются квитанцией 350321. Суд полагает, что данные расходы истцом произведены в соответствии с законом и подлежат возмещению ответчиком.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом с широким кругом полномочий на длительный срок без указания конкретного спора.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 12 000 рублей по квитанции 350320.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 12 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О.Г. к ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать ПАО Росгосстрах в пользу Смирновой О.Г. страховое возмещение 17 000 рублей 00 копеек, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 4000 рублей, расходы на оценку 10500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по копированию документов 500 рублей.

Взыскать с ПАО Росгосстрах в доход бюджета государственную пошлину 1310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья                                С.Г.Чайкина