Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22826/2015 от 21.09.2015

Судья- < Ф.И.О. >2 Дело № 33-22826/15

Апелляционное определение
«29» сентября 2015 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

и судей < Ф.И.О. >8, Борс Х.З.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «<...>вой инвестиционный банк» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратились в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >6, ОАО «Крайинвестбанку» оспаривая действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить постановление СПИ НТО УФССП от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>, поскольку оно возбуждено без законных оснований. Су­дебный акт вступил в законную силу <...> г., срок исполнения истек <...> г., исполнительный лист уже выдан за пределами срока исполнения <...> г., который не восстанавливался. Просил восстановить срок оспари­вания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о его наличии узнал <...> г., обратился за юридической по­мощью и в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> иск < Ф.И.О. >1 - удовлетворен.

Суд постановил: признать незаконным и отменить постановление СПИ НТО УФССП по КК < Ф.И.О. >6 от <...> о возбуждении исполнительного производст­ва № <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1­риевича.

Судом первой инстанции была принята и направлена в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба от представителя открытого акционерного общества «<...>вой инвестиционный банк» по доверенности < Ф.И.О. >5, который просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 просил суд оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, участвующего в деле, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> № 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьи части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует данные о надлежащем извещении ОАО «Крайинвестбанка».

Поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО «Крайинвестбанк» о времени и месте слушания дела, надлежащим образом не было извещено, следовательно суд, вынося решение в отсутствие лица, нарушил его процессуальные права, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: