Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11/2021 (2а-157/2020;) ~ М-166/2020 от 03.12.2020

                                    Дело № 2а-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - Куреева А.Р., представителя командиров войсковых частей <номер> и <номер>, аттестационной комиссии войсковой части <номер> - Габтуллина О.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2021 (2а-157/2020) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р. об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части <номер>,

установил:

Куреев, проходивший военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, 1 декабря 2020 года направил в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 2 сентября 2020 года и недействующими. Куреев также просил взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Куреев указал, что в июне 2020 года при прохождении обследования у него было выявлено заболевание, в связи с чем, ему 1 сентября 2020 года предстояло прибыть на операцию в военный госпиталь г. Санкт-Петербурга. В августе 2020 года при проведении военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) освидетельствования, ему дано заключение о прибытии на повторное ВВК после лечения в г. Санкт-Петербурге. Однако, командир воинской части <номер> к вышеуказанной дате на лечение его не направил, а 2 сентября 2020 года вызвал его на заседание аттестационной комиссии войсковой части <номер>, где он ознакомился с текстом отзыва.

Куреев полагал, что установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 порядок организации и проведения аттестации в отношении него нарушены, с аттестационным листом он ознакомлен только на заседании аттестационной комиссии. Представить возражения на текст отзыва он не мог. Протокол заседания аттестационной комиссии не вёлся. Ставить подпись об ознакомлении с аттестационным листом 2 сентября 2020 года он не стал, поскольку аттестационный лист, по его мнению, был составлен с нарушениями. 2 сентября 2020 года и после возвращения в октябре 2020 года с лечения ему не дали возможности ознакомиться с протоколом заседания аттестационной комиссии и подлинником аттестационного листа. Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 21 октября 2020 года № 158 он был уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Куреев в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что считает решение аттестационной комиссии незаконным.

Административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части <номер> направил в суд письменные возражения, в которых с заявленными Куреевым требованиями он не согласился и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что основаниями для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии вопроса увольнения Куреева с военной службы стали наличие в отношении административного истца вступившего в законную силу приговора суда по ст. 286 УК Российской Федерации, а также неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершённые грубые дисциплинарные проступки. Данные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о недобросовестном исполнении Куреевым общих, должностных и специальных обязанностей.

Административный ответчик также указал, что процедура аттестации Куреева проводилась в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. 20 июля 2020 года <данные изъяты> Катаев, ФИО2 и ФИО3 прибывали к Курееву для доведения ему аттестационного листа, однако военнослужащий отказался знакомиться с аттестационным листом, ставить подпись, а также не стал заслушивать содержание аттестационного листа. 2 сентября 2020 года в ходе заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер> были всесторонне изучены аттестационный лист и материалы в отношении Куреева. Учитывая отрицательные служебные показатели, наличие нарушений воинской дисциплины и закона, отрицательную характеристику в отзыве, аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии Куреева занимаемой должности и целесообразности представления его к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта. Утверждённый аттестационный лист 2 сентября 2020 года был доведён до Куреева, но административный истец отказался расписываться об ознакомлении, о чём был составлен соответствующий акт. В тот же день с Куреевым проведена беседа, в связи с планируемым увольнением с военной службы. Куреев отказался от подписи в листе беседы.

Представитель административных ответчиков - Габтуллин в судебном заседании с требованиями Куреева не согласился, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что аттестация в отношении административного истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права Куреева каким-либо образом не нарушались, от предоставляемой возможности ознакомления с отзывом и аттестационным листом Куреев отказывался. Административный истец представлен на заседание аттестационной комиссии для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, в связи с наличием в отношении него обвинительного приговора суда.

Габтуллин также пояснил, что Куреев отрицательно характеризовался как командованием войсковой части <номер>, так и по предыдущему месту прохождения военной службы в войсковой части <номер>.

Заинтересованное лицо - начальник <номер> Катаева С.С., направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать. Катаев также указал, что 20 июля 2020 года им составлен 1 раздел аттестационного листа на его непосредственного подчинённого Куреева. Отзыв на военнослужащего был составлен в соответствии с действительным положением дел. В тот же день он лично прибыл в военный госпиталь для ознакомления Куреева с текстом отзыва, однако последний категорический отказался знакомиться с отзывом, о чём было доложено командиру воинской части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 - секретарь аттестационной комиссии войсковой части <номер>, пояснил, что порядок проведения аттестации в отношении Куреева был полностью соблюдён.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, огласив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Куреева удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные в специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков.

Согласно приговору Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, вступившему в законную силу 6 июня 2020 года, Куреев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, может применяться к военнослужащим как в порядке дисциплинарного взыскания, так и в порядке аттестации, с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, подп. «а», «е» п. 2 ст. 26 вышеуказанного Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы.

При этом подп. «ж» п. 3 ст. 27 указанного Положения прямо закрепляет полномочия аттестационной комиссии по рассмотрению на заседаниях представлений к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Согласно аттестационному листу от 2 сентября 2020 года начальник <данные изъяты> Катаев указал, что Куреев за время прохождения военной службы в войсковой части <номер> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как неисполнительный и недисциплинированный офицер, общевоинские уставы Вооружённых Сил Российской Федерации знает слабо, на допуск к несению боевого дежурства не сдал и не стремиться к этому, должностные и специальные обязанности не знает, по сигналам оповещения часто прибывает с опозданием или вовсе не прибывает, требует постоянного контроля командования, на замечания реагирует критически, склонен к систематическому нарушению воинской дисциплины, имеет судимость за превышение должностных полномочий, сделал вывод о значительном отступлении Куреева от требований законодательства о военной службе, несоответствии его занимаемой должности и ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы.

В судебном заседании установлено, что факт совершения Куреевым преступления, наряду с другими упущениями по службе, расценен аттестационной комиссией войсковой части <номер> как нарушение административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем, было принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении его с военной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании аттестационным листом в отношении Куреева от 2 сентября 2020 года, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 2 сентября 2020 года № 10, копией приговора Казанского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года.

Согласно п. 6 ст. 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, приведённая норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или наличии неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аттестация Куреева проведена аттестационной комиссией войсковой части <номер> с участием административного истца, в надлежащем составе и при наличии кворума. Оспариваемое решение принято единогласно, в ходе её заседания оценивались данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что прямо усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 и пояснениями представителя административных ответчиков Габтуллина, которые согласуются с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости, а в их совокупности и достаточности для правильного разрешения настоящего дела. Поэтому, позиция Куреева о нарушении в отношении него порядка проведения аттестации, а также заявление о том, что протокол заседания аттестационной комиссии не вёлся, суд считает несоответствующей действительности и отвергает её.

Утверждения Куреева о том, что его не ознакомили, до заседания аттестационной комиссии, с содержанием аттестационного листа и текстом отзыва, что воспрепятствовало представить возражения, суд полагает голословными, поскольку исследованными в судебном заседании письменными объяснениями <данные изъяты> Катаева - непосредственного начальника Куреева, а также рапортами ФИО2 и ФИО3, подтверждается, что 20 июля 2020 года Куреев уклонился от ознакомления с аттестационным листом и отказался расписываться в его доведении.

Позицию Куреева о наличии предвзятого отношения со стороны командования воинской части и необоснованности содержания текста отзыва в аттестационном листе суд признаёт несостоятельной, так как согласно исследованным в судебном заседании служебным характеристикам от 14 ноября 2019 года и 12 августа 2020 года Куреев в целом отрицательно характеризовался не только командиром дивизиона войсковой части <номер>, в которой он проходил военную службу с декабря 2019 года, но и по предыдущему месту военной службы в войсковой части <номер>.

Отказ Куреева от подписи при ознакомлении с аттестационным листом 2 сентября 2020 года, подтверждается актом от 2 сентября 2020 года, составленным должностными лицами войсковой части <номер>.

Каких-либо оснований утверждать о несоблюдении прав Куреева, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, что подтверждается позициями сторон, в том числе административного истца.

Поэтому, суд полагает, что процедура составления аттестационного листа, ознакомления с ним и проведения аттестации в отношении Куреева была соблюдена.

Таким образом, выводы и решение аттестационной комиссии - ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы, принято коллегиальным органом вследствие невыполнения Куреевым условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении уголовно наказуемого деяния, а также наличия у него на момент аттестации неснятых дисциплинарных взысканий, с учётом данных о личности и служебной деятельности административного истца, а также действия командира войсковой части <номер>, связанные с утверждением данного решения, суд признаёт законными и обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Куреева.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Курееву судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Куреева А.Р. об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части <номер>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 1 февраля 2021 года.

Судья                        Э.А. Сердитый