Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2019 (5-316/2018;) от 24.12.2018

5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Киселева С. А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. ХХ.ХХ.ХХ в 06 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) № ..., двигаясь по автомобильной дороге ........ – ........ РК, на <...> м, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки <...> г.р.з. № ..., под управлением Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля <...> О. ХХ.ХХ.ХХ г.р. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Киселев С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства и регистрации извещался, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении Киселева С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Потерпевшая О.. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Киселев С.А. ХХ.ХХ.ХХ в 06 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки <...>, г.р.з. № ..., двигаясь по автомобильной дороге ........ – ........ РК, на <...> м, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки <...> г.р.з. № ..., под управлением Х..

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля <...> О. ХХ.ХХ.ХХ г.р. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Виновность Киселева С.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; рапортами сотрудников полиции от ХХ.ХХ.ХХ; протоколами осмотра транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ и схемой происшествия; объяснениями <...> заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым у О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, установлена сочетанная травма: <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Сочетанная травма возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ при ДТП. Диагноз: <...> не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Имеющиеся в материалах доказательства подтверждают тот факт, что нарушение Киселевым С.А. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей О.. вреда здоровью.

Являясь водителем транспортного средства, Киселев С.А. в силу приведенных выше положений правил дорожного движения, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вина Киселева С.А. является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Киселеву С.А. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ........ (МВД по ........), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № ..., КБК 18811618№ ..., ГРКЦ НБ РК Банка России ......... УИН:18№ ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Д. Иванов