Решение по делу № 2-1508/2013 (2-7585/2012;) ~ М-5470/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

                                    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

С участием истца Фефелова Е.А.,

Представителя ответчика Губайдулиной А.Г.,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах Фефелова Е.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фефеловым Е.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 281 500 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплачивал ответчику ежемесячно денежную сумму в размере 500 рублей (всего- 1500 рублей) в виде погашения штрафных санкций по договору.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена ответчику ежемесячно комиссия за ведение счета в размере 2 253 рубля (с 25.09.по ДД.ММ.ГГГГ), а затем с ДД.ММ.ГГГГ и далее начислялась и списывалась пени, всего на общую сумму 38292 рубля. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет начисления пени и пени было удержано с истца 55 941, 73 рублей.

Также, по основанию «оплата комиссии за услуги смс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была удержана с истца комиссия в общей сумме 420 рублей.

Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение счета противоречит нормам действующего законодательства ст. 819 ГК РФ, ст. 29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать в пользу Фефелова Е.А. с ответчика сумму удержанную в счет погашения штрафных санкций по договору в размере 1500 рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 335,44 рублей; сумму удержанной комиссии за ведение счета, начисленных пени в размере 38 292 рубля, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 6085,40 рублей; сумму удержанных пени в размере 55 941,73 рубль и проценты за пользование данными денежными средствами в размере 4 226, 69 рублей; сумму уплаченную в счет комиссии за услуги «смс» в размере 420 рублей; расходы на подготовку и отправку претензии в размере 1040,16 рублей; пени за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 28846,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителя «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, обратившись к суду ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседание истец Фефелов Е.А. отказался от требований искового заявления, в части взыскания штрафных санкций по договору в размере 1500 рублей и процентов за пользование данными денежными средствами в размере 335,44 рублей, так как им действительно допускались просрочки платежа; а также от требований о взыскании комиссии за услуги «смс», так как данная услуга им была дополнительно добровольно подключена, обратившись к суду с письменным заявлением о отказе от иска в данной части. Отдельным определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Оставшиеся требования искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем, дополнительно показав, что под начисленными пенями в иске он подразумевал комиссию за ведение счета.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные истцом требования считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, уплата комиссии за обслуживание счета производилась истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, оснований для взыскания комиссии не имеется. Также, показала, что оснований для взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется, так как должна быть применена только одна мера ответственности, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, она должна быть снижена. Отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда, так как вины ответчика не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фефеловым Е.А. и ОАО «<данные изъяты>», ныне после реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 281 500 руб. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 252 рубля.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета признаны недействительными, с ЗАО «<данные изъяты>» взыскана в пользу Фефелова Е.А. оплаченная последним комиссия за обслуживание счета в размере 14394,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3066,99 рублей, неустойка в размере 500 рублей, расходы за отправку претензии в сумме 1040,16 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в счет комиссии за обслуживание счета 69812 рублей, что подтверждается расчетом оплаченной комиссии представленной ответчиком, выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В досудебном порядке ответчик не возвратил истцу сумму уплаченной комиссии, что не оспаривалось представителем ответчика. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением.

Расходы истца на подготовку претензии ответчику составили 1000 рублей, что подтверждается приходным ордером серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЩИТА+».

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику составили 43,91 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что условия спорного кредитного договора о взимании с истца комиссии за обслуживание счетом уже признаны судом недействительными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита), в пределах срока исковой давности в размере 67560 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5031,82 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Месяц	Платеж	Сумма	Ставка рефинансирования, %	Процент за пользование, руб.
1	2252	2252	8,25	15,48
2	2252	4504	8,25	30,96
3	2252	6756	8,25	46,45
4	2252	9008	8,25	61,93
5	2252	11260	8,25	77,41
6	2252	13512	8,25	92,90
7	2252	15764	8,25	108,38
8	2252	18016	8,25	123,86
9	2252	20268	8,25	139,34
10	2252	22520	8,25	154,83
11	2252	24772	8,25	170,31
12	2252	27024	8,25	185,79
13	2252	29276	8,25	201,27
14	2252	31528	8,25	216,76
15	2252	33780	8,25	232,24
16	2252	36032	8,25	247,72
17	2252	38284	8,25	263,20
18	2252	40536	8,25	278,68
19	2252	42788	8,25	294,17
20	2252	45040	8,25	309,65
21	2252	47292	8,25	325,13
22	2252	49544	8,25	340,62
23	2252	51796	8,25	356,10
24	2252	54048	8,25	371,58
25	2252	56300	8,25	387,06
Итого				5031,82

    Истцом в банк была представлена претензия о возврате уплаченной комиссии, ответ на которую ответчиком не дан. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Размер неустойки составляет – 464 137,20 рублей (67 560 рубля х3 % х 229 дней = 464 137,20 рублей). Однако данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца, с учетом продолжительности нарушения прав, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Также, подлежат взысканию убытки на составление претензии 1000 рублей и почтовые расходы в размере 40,16 рублей (в пределах заявленных требований).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 157,15 руб. ((67 560 рублей (комиссия) + 1 000 (моральный вред) + 5000 рублей (неустойка)+ 5031,82 рубль (проценты по ст.395 ГК РФ)+ 1040,16 рублей (убытки))х 25%= 19 908 рублей).

Также, штраф в размере 19 908 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу РОООЗПП «<данные изъяты>».

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 99 539,98 рублей (67 560 рублей (комиссия) + 1 000 (моральный вред) + 5000 рублей (неустойка)+ 5031,82 рубль (проценты по ст.395 ГК РФ) + 1040,16 рублей (убытки) + 19 908 рублей (штраф) = 99 539,98 рублей).

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 758,96 рублей ((78631,98 рубль – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.= 2 558,96 руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (моральный вред)= 2 758,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░6 99539 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19908 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2758 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░