Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2019/2013 от 07.10.2013

№ 22 и - 2019/13 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антипина <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Антипина <...>, <...>, судимого:

1) 9 октября 2007 года Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> рублей;

2) 31 мая 2011 года Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 августа 2011 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27 сентября 2011 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 7 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Северного районного суда г. Орла от 25 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 ноября 2011 года (с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 21 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 ноября 2011 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденного Антипина С.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Антипин С.Г. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 ноября 2011 года, по которому он (с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 21 ноября 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>.

Осужденный Антипин С.Г. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 7 октября 2011 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 ноября 2011 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления. В обоснование указал, что он имеет заболевание <...>, страдает от <...>, указанные заболевания препятствуют отбыванию наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Антипин С.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что он каждый день обращается за медицинской помощью в связи <...>. В ходе судебного заседания заявлял ходатайство о направлении судом запроса на станцию скорой помощи и о запросе из следственного изолятора журнала медицинского обхода врача в вечернее время. Однако в удовлетворении данного ходатайства ему необоснованно было отказано, что лишило его возможности доказывать свою позицию. Он страдает <...>, наблюдается с диагнозом <...>. Судом не принято во внимание, что в настоящее время ухудшилось состояние его здоровья, в следственном изоляторе он не получает необходимого лечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

По смыслу данной нормы закона в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Перечень таких заболеваний и Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определен постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Ходатайство осужденного Антипина С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения приговора рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ с соблюдением надлежащей процедуры, с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность поддержать свою позицию и участвовать в обсуждении возникающих в судебном заседании вопросов.

Как видно из представленных материалов, осужденный Антипин С.Г. состоит на <...> у врача-<...> медицинской части СИЗО-<...> г. <...> с диагнозом <...> Кроме того, Антипин С.Г. наблюдается с диагнозом <...>.

Данные о состоянии здоровья Антипина С.Г., полученные по запросу суда, были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен <...> по ЛПР ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области ФИО1, который пояснил, что Антипин С.Г. состоит на <...> у врача<...> с диагнозом <...> В настоящее время находится вне стадии обострения. В экстренной медицинской помощи не нуждается, необходимое лечение может быть оказано в условиях СИЗО-<...> г. <...>, а при необходимости в лечебных учреждениях г. <...>. Кроме этого, Антипин С.Г. наблюдается с диагнозом <...> В условиях СИЗО-<...> г. <...> осужденный получает необходимое лечение.

Эти данные Антипин С.Г. в суде не оспаривал, диагноз заболеваний под сомнение не ставил, указывая лишь на неполноту лечения.

Как усматривается из представленного материала, имеющиеся у Антипина С.Г. заболевания (л.д. 12) не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 04.09.2012).

Поскольку в поданном осужденным Антипиным С.Г. ходатайстве отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у него болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не представлено медицинского заключения о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в местах отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Антипину С.Г. в предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Вопреки доводам осужденного Антипина С.Г., по его ходатайству о направлении судом запроса на станцию скорой помощи и о запросе из следственного изолятора журнала медицинского обхода врача в вечернее время судом принято законное и обоснованное решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Утверждения осужденного Антипина С.Г. в части того, что в настоящее время ухудшилось состояние его здоровья, в следственном изоляторе он не получает необходимого лечения, опровергаются показаниями <...> по ЛПР ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области ФИО1., согласно которым Антипин С.Г. в экстренной медицинской помощи не нуждается, необходимое лечение он получает в условиях СИЗО-<...> г. <...>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Антипина С.Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного Антипина <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антипина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий