Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2015 (12-257/2014;) от 23.12.2014

12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области                  29 января 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселев И.А.,

Рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова <данные изъяты>, на постановление УУП МОМВД России «Боровичский» от 22 декабря 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением УУП МОМВД России «Боровичский» Иванов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Иванов С.Е. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. Ботаническа д. 4 кв. 52. В отношении него решением суда установлен административный надзор с момента освобождения из ИК-4, то есть с 02 августа 2013 года. Ему запрещено, в том числе, пребывать вне дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку 18 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут он находился дома с женой и занимался ремонтом, звонков в домофон и в дверь он не слышал.

Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель Иванов С.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что с сотрудниками вневедомственной охраны, которыми составлен акт о том, что он не находился дома в указанное время при проверке, он не знаком, объяснить причины составления данного акта не может. Ранее он привлекался в ответственности за подобные действия, однако это не влекло для него никаких последствий, а в данном случае ему назначен штраф..

УУП МОМВД России «Боровичский» Бунтина Я.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснил, что поскольку ранее Иванов С.Е. неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что ему выносились предупреждения, в этот раз было вынесено постановление о наложении ему административного штрафа. Сотрудники ОВО дежурили в ночную смену и были направлены для проверки по месту жительства поднадзорного лица, по результатам проверки был составлен соответствующий акт. Перед составлением протокола об административном правонарушении она у них выясняла время и обстоятельства данной проверки и составления акта.

Заслушав заявителя Иванова С.Е., УУП МОМВД России «Боровичский» Бунтину Я.С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что постановление УУП МОМВД России «Боровичский» от 22 октября 2014 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении 18 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут Иванов С.Е. по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. Ботаническая д. 4 кв. 52, в отношении которого решением Валдайского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2013 года установлен административный надзор сроком на 3 года не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а именно не обеспечил доступ сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в течение которого ему запрещено пребывание вне жилого помещения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут Иванов С.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом, а именно, не допустил сотрудников органов внутренних дел по месту жительства, не открыв дверь квартиры по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. Ботаническая д. 4 кв. 52.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Таким образом, УУП МОМВД России «Боровичский» правильно пришел к выводу о совершении Ивановым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершенное Ивановым С.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Факт правонарушения полностью подтвержден протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2014г., актом проверки поднадзорного лица от 18 декабря 2014г.

Никаких нарушений, связанных с процедурой и порядком привлечения Иванова С.Е. к административной ответственности не установлено. Административный материал в отношении Иванова С.Е. исследовался должностным лицом при рассмотрении в полном объёме, всем доказательствам дана правильная оценка. Оснований не доверять доводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено, поскольку данные доводы подтверждены административным материалом.

Административным материалом подтверждёно наличие события административного правонарушения, и нарушение Ивановым С.Е. п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание Иванову С.Е., назначено в пределах санкции статьи 19.24 ч. 2 КоАП РФ, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Иванова С.Е. к административной ответственности не установлено. Права Иванова С.Е. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.

Доводы Иванова С.Е., изложенные в жалобе и в судебном заседании, которые ничем не подтверждены, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Суд расценивает данные доводы, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП МОМВД России «Боровичский» от 22 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности Иванова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Иванова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                            И.А.Киселёв