Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2014 ~ М-1325/2014 от 13.08.2014

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, удостоверение <номер>, выдано <дата>,

и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, удостоверение <данные изъяты>, выдано <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по жалобе Гацук <данные изъяты>

на постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> на <данные изъяты> от <дата>,

установил:

Гацук В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 В обоснование заявленных требований Гацук В.А. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> был <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. По указанному постановлению <данные изъяты> списаны денежные средства в сумме, примерно, <данные изъяты>. Указанные денежные средства – это доходы в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные денежные средства не подлежали взысканию на основании пунктов 10 и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На обращение в службу судебных приставов, денежные средства не возвращены, <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Гацук В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть без её участия, указала, что на удовлетворении требования настаивает.

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном суду, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об <данные изъяты> ФИО1 являлось законным, так как <данные изъяты> не сообщила в ОСП <адрес> сведения о <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в настоящее время оспариваемое постановление <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, отменено, взыскателю направлено письмо с требованием возврата ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>., о том, что списание <данные изъяты> <данные изъяты> производится <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, им стало известно только после получения заявления из суда, просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 заявил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы, пояснил, что ФИО1 по вопросам, связанным с исполнительным производством, не обращалась ни к нему, ни в ОСП ни в какой форме: ни в письменной, ни в устной.

В судебном заседании представитель взыскателя ТСЖ «<данные изъяты>» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по жалобе не представили.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой названной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, заслушав и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, признаёт жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 2, 5. 7, 9 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно пунктам 10 и 12 части 1 статьи 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В судебном заседании установлены, материалами дела, исполнительного производства подтверждены, следующие обстоятельства.

<дата> ОСП <адрес> на основании судебного приказа № <номер>, выданного мировым судьёй судебного участка <номер> <данные изъяты> судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО1, задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункты 9 и 10) должнику ФИО5 было предложено сообщить судебному приставу-исполнителю сведения <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии со статьями 79, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, <данные изъяты>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> была направлена <данные изъяты>, в связи с отсутствием адресата по указанному в корреспонденции адресу, копия постановления <дата> возращена в ОСП (информационные сведения с Интернет сайта ФГУП «<данные изъяты>»).

Суд считает, что следует признать установленным то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители выполнили возложенную на них обязанность по надлежащему уведомлению <данные изъяты> о возбуждении <данные изъяты> исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона.

В части 2 стать 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На запрос судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> <дата> (так указано в документе) посредством электронной почты из ОАО «<данные изъяты>» была получена информация о наличии в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты>., и <данные изъяты> «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>. В названном постановлении указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: <номер> и № <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Согласно второму дефису пункта 4 названного постановления при зачислении (поступлении) на счёт должника денежных средств, указанных в части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк не должен осуществлять их списание и перечисление на депозитный счёт подразделения судебных приставов за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава по направлению постановления <данные изъяты> являются правомерными, в связи с чем, нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено.

На основании постановления от <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г. по исполнительному производству <номер> <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным судебными приставами-исполнителями, копиям платёжных поручений ОАО «<данные изъяты>», было <данные изъяты>

со счёта № <данные изъяты>

<дата> – <данные изъяты>

со счёта № <данные изъяты>

- <дата> – <данные изъяты>

- <дата> – <данные изъяты>

- <дата> – <данные изъяты>.,

- <дата> – <данные изъяты>.,

- <дата> – <данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>.

Сведений <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» со счетов <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>. по постановлению от <дата> <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты>, и по исполнительному производству № <данные изъяты>, в материалах исполнительного производства не имеется.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>», были перечислены судебными приставами-исполнителями взыскателю ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> <номер> <данные изъяты> за <данные изъяты> г. была перечислена ФИО1 <дата> в сумме <данные изъяты>. на расчётный счёт <номер> в ОСБ <данные изъяты>, перечисление <данные изъяты> <дата> г. будет производится <дата>

Согласно сообщению ГОКУ «ФИО6» от <дата> <номер> <данные изъяты> за <данные изъяты> г. было перечислено ФИО1 на <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд считает, что спор о правомерности проведения ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., не может быть предметом рассмотрения в данном деле, так как суд рассматривает только вопрос о законности вынесенного <дата> постановления <данные изъяты>

Суд считает, что факт наличия у <данные изъяты> ФИО1 по состоянию на <дата> неисполненных обязательств, <данные изъяты> в рамках возбуждённого <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительного производства, установлен, размер <данные изъяты> на <дата> был определён, в добровольном порядке <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения <дата> постановления <данные изъяты>.

В судебном заседании не установлены факты, дающие основания полагать, что судебные приставы знали или должны были знать о характере зачисляемых на счёт ФИО1 <номер> денежных средств.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении ФИО1 в ОСП с соответствующими заявлениями, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, отрицает факт обращений ФИО1 к нему в устной или письменной форме.

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>, поступило в <данные изъяты> суд <дата>, принято к производству суда <дата>, согласно расписке судебную повестку и документы в ОСП <адрес> получили <данные изъяты> <дата>

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя, что <данные изъяты> <данные изъяты>, они узнали при получении копии заявления ФИО1 из <данные изъяты> суда.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены меры <данные изъяты> <данные изъяты>, открытом на имя <данные изъяты> ФИО1, в связи с тем, что <данные изъяты> поступает <данные изъяты>. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в ОАО «<данные изъяты>» <дата>

Исходящим от <дата> <номер> ОСП <адрес> предложило взыскателю ТСЖ «<данные изъяты>» в максимально короткие сроки рассмотреть вопрос о возврате заявителю ФИО1 <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств <данные изъяты>

Часть денежных средств в размере <данные изъяты>., находящихся <данные изъяты> должны быть возвращены <данные изъяты> в кратчайшие сроки.

Принимая решение, суд исходит из того, что, несмотря <данные изъяты>, <данные изъяты> не допускается в силу прямого указания закона, в данных действиях судебных приставов-исполнителей не имеется вины. Постановление от <дата> <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО1, в том числе <данные изъяты> № <данные изъяты>, на котором <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> № <данные изъяты>, на котором <данные изъяты> <данные изъяты>., на дату вынесения было законным и обоснованным, оно было принято должностным лицом в рамках его полномочий, у судебного пристава-исполнителя имелись необходимые и достаточные основания для его вынесения, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводом судебных приставов-исполнителей, что ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, при этом суд учитывает, что достоверных сведений о том, когда ФИО1 узнала о нарушении её прав, у суда не имеется, данных о дате получения ФИО1 постановления <дата> <данные изъяты> материалы исполнительного производства не содержат. Представленная ФИО1 справка <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой указано, на основании каких документов <данные изъяты>, датирована <дата>, сведений о дате её получения ФИО1 также не имеется, в связи с чем суд считает возможным признать, что ФИО1 обратилась в суд в течение установленного законом <данные изъяты> срока.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> от <дата> <данные изъяты> отношении <данные изъяты> ФИО1 следует признать законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Гацук <данные изъяты> в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова