Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 ~ М-29/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                           г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием истца - помощника прокурора Веневского района Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/20 по исковому заявлению прокурора Веневского района Тульской области действующего в интересах субъекта РФ – Тульской области в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице – администрации МО Веневский район к Демидову Максиму Игоревичу, Цаплиной Анне Ивановне, Кирдееву Дмитрию Андреевичу, Ульянову Юрию Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Веневского района Тульской области, действующий в интересах субъекта РФ – Тульской области в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице – администрации МО Веневский район, обратился в Веневский районный суд Тульской области с иском к Демидову М.И., Цаплиной А.И., Кирдееву Д.И., Ульянову Ю.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 09.07.2019 Кирдеев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>;

Цаплина А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты>;

Демидов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ему назначено наказание в <данные изъяты>;

Персиянцева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты>.

За прокурором Веневского района признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.10.2019 приговор Веневского районного суда Тульской области от 09.07.2019 в отношении Кирдеева Д.А. и Цаплиной А.И. изменен: Кирдееву Д.А. наказание смягчено по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ – <данные изъяты>.

Из вводной части приговора исключено указание о назначении осужденной Цаплиной А.И. дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 30.01.2018 <данные изъяты>.

В остальном приговор Веневского районного суда от 09.07.2019 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представления – без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела <данные изъяты> предметом преступного посягательства явились земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, общая рыночная стоимость указанных земельных участков на момент совершения преступлений 38 604 000 рублей 00 копеек.

Уголовное дело в отношении Ульянова Ю.А. выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговором Веневского районного суда от 07.03.2019 Ульянов Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.05.2019 приговор Веневского районного суда от 07.03.2019 изменен: срок наказания в отношении Ульянова Ю.А. исчислять с 07.03.2019, время содержания под стражей с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № 370014 от 14.08.2018, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А., Персиянцевой А.А., Демидова М.И., на даты определения стоимости, рыночная стоимость земельных участков составляет следующие суммы: <данные изъяты>;

Согласно заключению эксперта № ОЦ-07/07-ПН от 05.07.2018, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А., Персиянцевой А.А., Демидова М.И., рыночная стоимость земельных участков расположенных <данные изъяты>.

Приговором суда, установлено, что в результате совместных преступных действий Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А. причинен имущественный ущерб Тульской области на общую сумму 6 140 000 рублей 00 копеек, совместными действиями Кирдеева Д.А., Демидова М.И. и Ульянова Ю.А., муниципальному образованию Веневский район причинен ущерб на общую сумму 23 166 000 рублей 00 копеек, самостоятельными действиями Кирдеева Д.А. причинен имущественный ущерб муниципальному образованию Веневский район на общую сумму 9 298 000 рублей 00 копеек, а гражданский иск в их интересах не предъявлен, прокурор уполномочен обратиться в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту интересов субъекта РФ – Тульской области в лице правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице администрации муниципального образования Веневский район.

Просит взыскать солидарно с Цаплиной А.И. и Кирдеева Д.А. в доход субъекта Российской Федерации – Тульской области денежные средства в размере 6 140 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Кирдеева Д.А., Демидова М.И. и Ульянова Ю.А. в доход муниципального образования Веневский район денежные средства в размере 23 166 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кирдеева Д.А. в доход муниципального образования Веневский район денежные средства в размере 9 298 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Веневского района Тульской области Наумова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кирдеев Д.А., Цаплина А.И., Демидов М.И. и Ульянов Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, им была предоставлена возможность выразить свое отношение к предъявленным исковым требованиям по средствам видеоконференц-связи, поскольку указанные ответчики отбывают назначенное им наказание по приговору суда в исправительных колониях разных областей, а по технической возможности данных колоний установить видеоконференц-связь одновременно со всеми ответчиками неоднократно не представлялось возможным, в связи с чем, судебное заседание откладывалось значительное количество раз, после чего им была предоставлена возможность выразить свое отношение к предъявленным требованиям в письменной форме, либо через своих представителей.

Ответчик Кирдеев Д.А., ранее выразивший свою позицию по средствам видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил изъять земельные участки из владения и пользования собственников и возвратить государству.

Ответчик Цаплина А.И., ранее выразившая свою позицию по средствам видеоконференц-связи, исковые требования не признала.

Ответчик Демидов М.И., ранее выразивший свою позицию по средствам видеоконференц-связи, а также в письменных возражениях адресованных суду исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, а также указал на то, что истец в обоснование размера денежной суммы, подлежащей взысканию по иску не представил никаких расчетов, либо иных доказательств, которые содержали бы сведения, обосновывающие размер причиненного материального ущерба. Истец-прокурор включает в исковые требования земельный участок, который ранее снят с кадастрового учета, изъят и передан в распоряжение администрации муниципального образования Веневский район. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Ульянов Ю.А., ранее выразивший свою позицию по средствам видеоконференц-связи, исковые требования признал частично, указал, что один земельный участок, последние цифры кадастрового номера 732, был изъят из его пользования.
Третье лицо Персиянцева А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования прокурора оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца-помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 09.07.2019 Кирдеев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

Цаплина А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты>

Демидов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

Персиянцева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ей назначено наказание <данные изъяты>

За прокурором Веневского района признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.10.2019 приговор Веневского районного суда Тульской области от 09.07.2019 в отношении Кирдеева Д.А. и Цаплиной А.И. изменен: Кирдееву Д.А. наказание смягчено по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ – <данные изъяты>

Из вводной части приговора исключено указание о назначении осужденной Цаплиной А.И. дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 30.01.2018 <данные изъяты>

В остальном приговор Веневского районного суда от 09.07.2019 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представления – без удовлетворения.

Приговором Веневского районного суда от 07.03.2019 Ульянов Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.05.2019 приговор Веневского районного суда от 07.03.2019 изменен: срок наказания в отношении Ульянова Ю.А. исчислять с 07.03.2019, время содержания под стражей с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Обстоятельства совершения преступления Кирдеевым Д.А., Цаплиной А.И., Демидовым М.И. и Ульяновым Ю.А. отражены в приговоре суда от 07.03.2019 года и 09.07.2019 года.

Согласно приговорам суда от 07.03.2019 и 09.07.2019 потерпевшими по делу признаны Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация муниципального образования Веневский район.

Приговорами суда по уголовному делу в отношении ответчиков установлена не только их вина, но и размер ущерба по вышеуказанным земельным участкам, отчужденными в результате преступных действий ответчиков из собственности Тульской области и администрации МО Веневский район.

При этом размер вреда, причиненного преступлением, в силу п.1 ст.73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 370014 от 14.08.2018, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А., Персиянцевой А.А., Демидова М.И., рыночная стоимость земельных участков составляет следующие суммы: с кадастровым <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № ОЦ-07/07-ПН от 05.07.2018, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Цаплиной А.И., Кирдеева Д.А., Персиянцевой А.А., Демидова М.И., рыночная стоимость земельных участков расположенных в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами суда, применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для возмещения ответчиками причиненного Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ущерба в размере 6 140 000 рублей 00 копеек и администрации муниципального образования Веневский район ущерба в общем размере 32 464 000 рублей.

Представители потерпевших в ходе предварительного расследования гражданский иск в интересах правительства Тульской области, администрации муниципального образования Веневский район не заявляли.

Из содержания приговоров от 07.03.2019 и 09.07.2019 следует, что гражданский иск в ходе производства по уголовному делу не разрешался по существу, причиненный ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

Доводы ответчиков Демидова М.И. и Ульянова Ю.А. об изъятии одного земельного участка и передачи его в распоряжение администрации муниципального образования Веневский район, судья признает не состоятельными, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2020 правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 (согласно <данные изъяты>), а также выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Веневский район указанный выше земельный участок не числится и не является собственностью муниципального образования Веневский район.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку прокурор Веневского района Тульской области в силу ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с Кирдеева Д.А., Цаплиной А.И., Демидова М.И. и Ульянова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Веневского района Тульской области действующего в интересах субъекта РФ – Тульской области в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район в лице – администрации МО Веневский район к Демидову Максиму Игоревичу, Цаплиной Анне Ивановне, Кирдееву Дмитрию Андреевичу, Ульянову Юрию Анатольевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича и Цаплиной Анны Ивановны в солидарном порядке в доход субъекта Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением в размере 6140000 рублей.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича, Демидова Максима Игоревича и Ульянова Юрия Анатольевича в солидарном порядке в доход муниципального образования Веневский район имущественный вред, причиненный преступлением в размере 23166000 рублей.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича в доход муниципального образования Веневский район имущественный вред, причиненный преступлением в размере 9298000 рублей.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича и Цаплиной Анны Ивановны в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 19450 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича, Демидова Максима Игоревича и Ульянова Юрия Анатольевича в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 41343 рублей 33 копеек с каждого.

Взыскать с Кирдеева Дмитрия Андреевича в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 54690 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           А.В.Безруков