Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30550/2021 от 12.08.2021

Судья Жуков О.В.                         Дело № 33-30550/2021

№ 2-345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи                Маркиной И.С.

с участием прокурора                Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина С.А. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Воронин С.А. обратился в суд с иском к Колодкиной (Моторной) Л.М., в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Воронин С.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от 05 июня 2017 года, зарегистрировано право собственности 08 октября 2019 года. Собственником другой ? доли является Колодкин В.Г. В указанной квартире совместно с Колодкиным В.Г. безвозмездно проживает Колодкина (Моторная) Л.М., которая также зарегистрирована по указанному адресу. Колодкин В.Г. не сообщил ему о регистрации и проживании ответчицы в данной квартире, данный вопрос с ним не согласовал, в связи с чем считает, что нарушены его права и законные интересы как долевого собственника вышеуказанного имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Колодкин В.Г., являющийся собственником ? доли вышеуказанной квартиры и земельного участка.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Воронина С.А. к Колодкиной (Моторной) Л.М. о выселении - отказано.

В апелляционной жалобе Воронин С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия бывшего собственника Колодкиной В.Н., умершей 14 апреля 2019 года, на вселение в жилое помещение и регистрацию Колодкиной (Моторной) Л.М.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Воронин С.А., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения Колодкиной (Моторной) Л.М.,, Колодкина В.Г., а также заключение прокурора Улюмджиевой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <Адрес...> на праве общей долевой собственности принадлежат Воронину С.А. – 1\2 доля, в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 8 октября 2019 года и Колодкину В.Г. – 1\2 доля, в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 9 сентября 2019 года.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Колодкин В.Г. и Колодкина (Моторная) Л.М. являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с 11 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №768206 выданным Отделом записи актов гражданского состояния Тбилисского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, запись акта №120209230004900002003.

Согласно адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району ответчик Колодкина Л.М. зарегистрирована в вышеуказанном домовладении с 06 апреля 2016 года по настоящее время.

Из сведений, представленных в суд первой инстанции главой администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района следует, что по адресу: <Адрес...> проживающими значатся Колодкин В.Г., супруга - Колодкина Л.М. (похозяйственная книга № 153 (2017-2021 гг.)

Колодкина (Моторная) Л.М. зарегистрирована и проживает в домовладении в установленном законом порядке как член семьи собственника ? доли домовладения. Порядок пользования спорным жилым помещением или его раздел (выдел доли) в установленном законом порядке не определен, право общей долевой собственности Колодкина В.Г. не прекращено.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Колодкин В.Г., являющийся сособственником ? доли спорного жилого помещения, не требует устранения нарушенного права со стороны ответчика, а, напротив, просил в иске истцу отказать в связи с законным проживанием ответчика на этой жилой площади.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...> в жилом помещении расположенном по адресу: <Адрес...>, Воронин С.А. не зарегистрирован и не проживает, соответственно его довод о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении нарушает его права и законные интересы как долевого собственника вышеуказанного имущества, является необоснованным.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время указанная квартира находится в общей долевой собственности, ее раздел между сособственниками не производился, в связи с чем все участники общей долевой собственности обладают равными правами в отношении спорной жилой площади, более того ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06 апреля 2016 года, то есть до приобретения истцом прав на 1\2 долю жилого помещения и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалах дела отсутствуют доказательства согласия бывшего собственника Колодкиной В.Н. на вселение в жилое помещение и регистрацию Колодкиной (Моторной) Л.М., судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колодкина (Моторная) Л.М. пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 06 апреля 2016 года с согласия бывшего собственника ? доли спорного жилого помещения Колодкиной В.Н., которая умерла 14 апреля 2019 года.

При этом, истцом доказательств, подтверждающих, что бывший собственник возражала против проживания и регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, либо пыталась оспорить данное обстоятельство, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                        Ю.В. Калашников