Приговор по делу № 1-4/2019 (1-171/2018;) от 24.07.2018

уг.д. № 1- 4/2019 (следственный № 11801950005000075,

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                             22 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи                                                               Медведевой С.Г.,

при секретаре                                                                                                            Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ                  Новиченко А.М.,

Сунчугашева А.Р.,

подсудимого                                                                                                              Чебодаева С.П.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей                                                                                                              Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебодаева С.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебодаев С.П. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Т.Э., при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по <адрес>, между Чебодаевым С.П. и Т.Э., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой Т.Э. нанес два удара кулаком руки в область лица Чебодаева С.П., в результате чего у Чебодаева С.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Э.

10 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Чебодаев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Э., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Т.Э., в связи с тем, что последний в ходе ссоры нанес ему два удара кулаком руки в область головы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.Э., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, обхватил рукой шею Т.Э. и повалил его на спину на пол, затем сел на туловище Т.Э. и нанес последнему не менее пяти ударов кулаками рук в область головы.

Своими умышленными действиями Чебодаев С.П. причинил Т.Э. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы костей лицевого черепа: острой субдуральной гематомы слева, объемом 110 мл, пластинчатой острой субдуральной гематомы справа, закрытых переломов дуги правой скулой кости, костей носа, подконъюнктивального кровоизлияния и кровоизлияний в сетчатку левого глаза, кровоподтеков в области спинки носа и в области обеих орбит, на волосистой части головы, ссадины на нижнем веке правого глаза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

11 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут Т.Э. был госпитализирован в угнетенном сознании в ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница».

Смерть Т.Э. наступила 16 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут в ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» от отека головного мозга с дислокацией стволовых структур в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы и закрытых переломов костей лицевого черепа (дуги правой скуловой кости, костей спинки носа), которая осложнилась развитием серозного менингита, тетраплегии, гнойного панбронхита, пролежневой болезнью, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Подсудимый Чебодаев С.П., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что от его ударов Т.Э. не мог умереть, поскольку сопротивлялся, что препятствовало нанесению сильных ударов.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит событие преступления, а также вину подсудимого Чебодаева С.П. в его совершении при описанных судом обстоятельствах полностью установленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый Чебодаев С.П. в судебном заседании пояснил, что признательные показания и явку с повинной на следствии давал в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ, он себя оговорил, посчитав, что сможет примириться с Т.Э. и рассчитывать на мягкое наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он посещал Т.Э. в больнице, просил у него прощения и обеспечивал его всем необходимым, тот положительно реагировал на его посещения. Следователь не указал в протоколе допроса, что К. предупредил его о присутствии в доме Б. Ч. и Т.Э., потому что Т.Э. конфликтный, когда выпьет. Он приехал в <адрес> к Б. 10.02.2018 г. около 20 часов. В кухне сидели Б., К.Н., Ч. и Т.Э.. У Т.Э. телесных повреждений не было. Полчаса разговаривали и выпивали, потом пришла С., а Ч. с Т.Э. ушли, С. и К.Н. вскоре ушли из кухни. Когда закончилась водка, он предложил К.К. сходить за спиртным и дал денег, сам остался с Б.. К.К. вернулся примерно через полтора часа с Т.Э., который начал предъявлять ему претензии. Т.Э. был выпивший и возбужденный, телесных повреждений у него не было. Т.Э. вспомнил, что в детские годы он (Чебодаев) его обижал. Когда он выходил из кухни в коридор, почувствовал удары кочергой по спине и голове. Он выхватил кочергу и выкинул через открытые двери в сени. Ранее он не говорил про удары кочергой, полагая, что, придя в сознание, Т.Э. также не станет писать в отношении него заявление. Он нанес Т.Э. побои, не более 2-3 ударов кулаками рук в область головы, так как в ходе драки Т.Э. сопротивлялся, и он больше удерживал его, чтобы тот не нанес ему удары в область травмированной ранее головы. Своими ударами он тяжкий вред здоровью причинить не мог, поскольку у него была больная спина и резкая боль от удара кочергой, также у него были повреждены сухожилия на левой руке, и его удерживала Б., которую он оттолкнул, но в совокупности все это не позволило ему наносить сильные удары Т.Э.. В ходе борьбы они с Т.Э. упали на пол вместе, Т.Э. мог поцарапаться левой стороной об косяк, но ударился он не сильно. Прибежавшему К.К. он объяснил, что Т.Э. первым нанес ему удары кочергой по спине и голове. Они с К.К. ушли к нему домой. У Т.Э. была кровь на лице, но он ходил и разговаривал. Поскольку Т.Э. часто вступал в конфликты и драки, то до их драки 10.02.2018 г. или после нее он мог подраться еще с кем-то, поскольку К. видел повреждения у него на лице, а Б. смывала ему с лица засохшую кровь. После нанесенных ему Т.Э. ударов, его состояние здоровья резко ухудшилось, потребовалось оперативное лечение. О том, что он нанес Т.Э. пять ударов и уронил его рывком вниз, он сказал на следствии по просьбе следователя К.. Он уронил Т.Э., а сам упал сверху, чтобы обездвижить его и обезопасить себя от его ударов.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Чебодаева С.П., он собрался приехать в квартиру к Б. для того, чтобы взять 500 рублей у К., а так же выпить спиртного. 10.02.2018 г. он приехал к Б., у которой в это время находился К. ходе распития спиртного, примерно через 30-40 минут, К.К. ушел спать. В кухне остались он и Б., продолжили распивать спиртное. Спустя 10 минут он пошел покурить. Около 22 часов 50 минут у входной двери в квартиру он увидел Т.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. … ему показалось, что Т.Э. приревновал его к Б., Т.Э. нанес ему правой рукой удар в челюсть и в теменную область головы. Он разозлился и в ответ на беспричинные удары Т.Э. решил причинить ему телесные повреждения, с размаху правой рукой схватил Т.Э. за шею, рывком вниз и в бок по диагонали свалил его на пол. Т.Э. упал на спину, он навалился сверху на него, удерживая его правой рукой за шею. Затем он отпустил шею Т.Э. и сел сверху ему на живот. Т.Э. сопротивлялся. Сидя на животе Т.Э., он нанес ему около 5-ти ударов руками по лицу и голове. Удары наносил правой и левой рукой в область носа, область левого глаза, в область головы, область затылочной части, куда именно попали его удары, сказать не может. В ходе драки присутствовала Б., которая пыталась предотвратить конфликт, но он оттолкнул её. Затем прибежал К.К. и сказал, что нужно прекратить драку и уходить. Он встал, а Т.Э. продолжал лежать в коридоре. Конфликт с Т.Э. длился около 5 минут, примерно с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут 10 февраля 2018 года. … 11 февраля 2018 года вечером в 21 час 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Аскизскому району, где он признался, что причинил телесные повреждения Т.Э.. Он добровольно обратился с явкой с повинной и пояснил о произошедшем. Так же от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Т.Э. госпитализирован в больницу. … Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-202).

Оглашенные показания подсудимый Чебодаев С.П. подтвердил, но пояснил, что вину он признавал по ч. 1 ст. 111 УК РФ, механизм нанесения им ударов придумал следователь.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами.

В частности, суд находит соответствующими действительности показания Чебодаева С.П., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены вскоре после события преступления с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Кроме того, допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, каждая страница протокола удостоверена подписями Чебодаева С.П., а последняя также подписью защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого лица и его защитника не поступало.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям и иным доказательствам, а именно, в части даты, места события, лиц, присутствующих у Б., которая пыталась разнять дерущихся, отсутствия телесных повреждений у Т.Э. до драки с ним и факта нанесения им Т.Э. ударов.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от 09.04.2018 г. с фототаблицами, в соответствии с которым подозреваемый Чебодаев С.П. показал на манекене, как в положении стоя, он обхватил правой рукой шею Т.Э., левой рукой схватил его за правую руку и резким движением рук вниз и в бок по диагонали свалил, из положения стоя, на пол. Воспроизведя все указанные действия, Чебодаев оказался сверху на манекене, продолжая удерживать за шею и правую руку манекена, который лежал на спине. После этого Чебодаев пояснил, что сел сверху на живот Т.Э. и нанес около 5-ти ударов руками ему по лицу и голове. Удары наносил правой и левой рукой в область носа, левого глаза, в область головы и затылочной части. Затем Чебодаев С.П. на манекене воспроизвел вышеуказанные действия, сев на живот манекена, который находился в положении лежа на спине, и сжав руки в кулаки, с размаху движениями правой и левой рук сверху вниз нанес не менее 5-ти ударов в область носа, левого глаза, головы и область затылочной части манекена (т. 1 л.д. 184-192).

Показания подсудимого, принятые судом в качестве доказательств по делу, также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Т. суду показала, что умерший Т.Э. приходился ей родным братом, проживал по <адрес>. 10.02.2018 г. она заезжала в квартиру брата, следов распития спиртного в доме не было. 11.02.2018 г. около 12 часов она заехала навестить брата, но дом был закрыт изнутри, посмотрела в окно, брат лежал на полу, был в верхней одежде. Когда она стучалась, он шевелился и бормотал, она подумала, что он пьян и попросила родственницу Т.Л.А. навестить брата позже. После 16 часов Т.Л.А. позвонила и сообщила, что вызвала фельдшера, и брата забирают в больницу, без сознания, так как он был избит, также рассказала, что С. и Б.Е. вскрыли окно и зашли в дом, обнаружили брата и позвали на помощь. 12.02.2018 г. она видела брата в реанимационном отделении, после операции, лицо было опухшим, имелись кровоподтеки, он был без сознания. Лечащий врач пояснил, что удаляли гематомы в голове. Брат употреблял спиртные напитки и мог проявлять агрессию в состоянии алкогольного опьянения, но она при конфликтах не присутствовала, ей на поведение брата никто не жаловался. В юности брат занимался спортом. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

СвидетельТ.Л. суду пояснила, что точной даты не помнит, день был выходной, ей позвонила Т. и попросила навестить ее брата, потому что он закрылся дома изнутри. Она пошла во втором часу, дверь была заперта изнутри, ей не открыли. Второй раз пошла в три или четвертом часу, дверь была закрыта. Когда собиралась уходить, пришли С. и Б.Е. и сказали, что пришли посмотреть Т.Э.. С. выставила в веранде окно, залезла и сразу выбежала, сказав, что он умирает, и выбежала из ограды. Она (Т.Л.) сразу же сообщила фельдшеру, дождалась приезда скорой помощи и ушла. С. и Б.Е. сообщили ей, что вчера ночью какой-то С. побил Т.Э., подробности она не узнавала. Свидетелем ссор и конфликтов с участием Т.Э. она не была, жалоб на него она не слышала, спиртное он употреблял часто.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Л., подтвержденным ею в судебном заседании, 11 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут ей позвонила родственница Т. и попросила сходить домой к ее родному брату Т.Э. … Через окна она видела, что у него в квартире был порядок, признаков происходившей в его квартире драки, она не видела. (т. 1 л.д.164- 167).

СвидетельЧ.В. суду показал, что Т.Э. был его другом. Весной прошлого года, дату не помнит, после обеда, когда он был в гостях у Ч., прибежали Б.Е. и С., и рассказали, что Т.Э. не открывает дверь. Они пошли к Т.Э., С. через окно залезла в веранду и открыла им дверь. Т.Э. лежал в зале на полу, был без сознания, вызвали скорую помощь, скорая увезла Т.Э. в больницу. Разбросанных вещей, следов крови и борьбы, а также распития спиртного в доме он не видел, все находилось на местах. Т.Э. был одет в утепленную куртку и в обуви. Лицо у него было опухшее и синюшного цвета, дышал с хрипом. Т.Э. употреблял спиртное не часто, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, драк и конфликтов не провоцировал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.В., 11 февраля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, пришла С. и сказала, что Т.Э. плохо, не открывал ей дверь, находится дома, лежит на полу без сознания. Он вместе с Ч. и С. пошли домой к Т.Э., который проживал по <адрес>, напротив дома Ч. Когда пришли к нему домой, он заметил в веранде разбитое стекло. С. пояснила, что это она разбила окно, так как входная дверь квартиры Т.Э. была заперта изнутри, а он не открывал двери. …На лице Т.Э. была запекшаяся кровь. … Также у него в квартире находилась Б.Е.. С. пояснила, что они с Б.Е. специально пришли проведать Т.Э., так как 10 февраля 2018 года его сильно избили … (т. 1 л.д. 119-121).

Оглашенные показания свидетель Ч.В. подтвердил, уточнив, что Ч. подошел немного позже, однако на следствии он все помнил лучше.

Свидетель Ч.С. в судебном заседании пояснил, что в тот день ходил с другом Т.Э. в гости к Б., у которой в это время находились К.Н. и К., минут через 15 пришел с бутылкой водки Чебодаев С. и стал с ними распивать спиртное. Через какое-то время пришла С., была сильно пьяна, и они с Т.Э. ушли. У Б. они были примерно 40 минут, выпили немного и ушли около 19 часов. Потом Т.Э. у него дома смотрел телевизор, ушел около 21 часа, был трезвым, сказал, что пошел домой, телесных повреждений у него не было. На следующий день к нему пришел Ч.В., потом прибежала С., за ней Б.Е., С. сказала, что Т.Э. плохо. Ч.В. побежал первым, а он пришел позже. Т.Э. лежал возле дивана на полу в верхней одежде, в обуви, без движения, не разговаривал, дышал с хрипом, лицо было опухшим, на лице запекшаяся кровь и синяки красного цвета. На улице видел фельдшера Т.Л., которая вызвала скорую помощь. В доме был порядок, следов крови и распития спиртных напитков не заметил. Т.Э. много читал, раньше играл футбол и волейбол, спиртное употреблял по выходным, он не видел, чтобы Т.Э. провоцировал драки или ссоры.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Ч.С., подтвержденными им в судебном заседании, о конфликтах между Т.Э. и жителями с. Полтаков ему ничего неизвестно. С момента, когда Т.Э. ушел из его дома 10 февраля 2018 года до момента, когда он (Ч.С.) пришел к нему домой 11 февраля 2018 года, со стороны квартиры последнего, ни ночью, ни в дневное время никаких шумов не доносилось, шума происходящего застолья не было, все было тихо. (т. 1 л.д. 137-140)

Свидетель Б. суду пояснила, что 10.02.2018 г., в субботу после обеда к ней пришли К. и К.Н., были пьяны. Когда пришел Чебодаев С., на улице было уже темно, до него пришли друзья ее мужа - Ч.С. и Т.Э., были трезвые, посидели недолго, выпили немного и ушли. К.Н. легла спать, потом пришла С., была пьяна, потому она уложила С. спать, сама с К.К. и Чебодаевым продолжила сидеть на кухне. Потом Чебодаев пошел покурить, и она услышала шум в прихожей, выбежала и увидела, что Чебодаев и Т.Э. дерутся, стала их разнимать, ее оттолкнули. Т.Э. упал, Чебодаев упал на него сверху, потом сел ему на живот и раза два ударил Т.Э. в лицо, по челюсти, удары были сильными, Чебодаев наносил их обеими руками. Она легла на Т.Э., чтобы защитить, и драка прекратилась. Она не помнит, чтобы Т.Э. наносил удары Чебодаеву. К.К. в это время разбудил жену, разнял дерущихся, и они с Чебодаевым ушли. До этого у Т.Э. телесных повреждений не было. Она помогла Т.Э. подняться и стала его умывать, у него из носа и изо рта шла кровь, он разговаривал, как пьяный. На левой щеке у него была запекшаяся кровь или ссадина. Запекшуюся кровь она пыталась отмыть перекисью, но полностью не отмыла, ватные диски показывала следователю. Т.Э. ушел через ее огород по направлению к своему дому, держался за забор. Через ее огород Т.Э. мог уйти только к себе домой. Поздно вечером она уехала в г. Абакан, на следующий день звонила сестре, которая ей сообщила, что Т.Э. больше не приходил. Со слов мужа она знала, что Т.Э. часто ввязывался в драки и что занимался спортом, когда учился в школе. У нее дома есть кочерга, которую она использует как дома, так и для бани, обычно держит ее возле входных дверей в прихожей, в веранде или возле печки. На следующий день нашла кочергу в веранде, где могла ее оставить, так как в этот день топила баню.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 10 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут в ее квартире стал происходить конфликт в коридоре, она в это время находилась в кухне с К.. В коридоре на повышенных тонах разговаривали Т.Э. и Чебодаев С.. Она выбежала в коридор, за ней из кухни выбежал К.К., который сразу побежал к жене в зал. Чебодаев и Т.Э. были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Т.Э. нанес один удар кулаком Чебодаеву в область лица, отчего тот немного отступил назад. Она не заметила, как Т.Э. оказался на полу в коридоре в положении лежа на спине, в это время Чебодаев сел сверху Т.Э. на живот и стал наносить удары кулаками обеих рук в область лица и головы Т.Э., он нанес Т.Э. не менее пяти ударов, последний при этом не сопротивлялся. Она пыталась их разнять, но Чебодаев ее отталкивал. Затем к ним подошел К.К., оттащил Чебодаева от Т.Э. и вместе с К.Н. увели его из ее квартиры. Т.Э. поднялся с пола, и она помогла ему умыть лицо, поскольку оно было в крови. После драки у Т.Э. из носа текла кровь, были разбиты губы и сильно опух левый глаз. Т.Э. умылся и пошел к себе домой, поскольку попросил разрешения пройти через ее огород к себе домой, такой путь до его дома самый близкий. … Когда она уезжала, дома оставались дети, сестра Б.Е. (иногда ее в селе называю Б.Е., это второе ее имя), а также С.. … Сестра пришла к ней в тот момент, когда она помогала Т.Э. умыться после драки. 11 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут она позвонила Б.Е. и попросила ее сходить домой к Т.Э., посмотреть, все ли с ним в порядке после произошедшей драки. Около 13 часов 00 минут позвонила сестра, которая рассказала ей, что вместе с С. они пришли к дому Т.Э., входная дверь его квартиры была заперта изнутри, а он двери не открывал. Тогда С. разбила окно веранды, и они прошли в дом, где обнаружили Т.Э. лежащим на полу, в спутанном сознании, ему было плохо. Больше у него в доме никого не было, дома был порядок. Она также сказала, что они позвали Ч.С. (т. 1 л.д. 126-129).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила, пояснила, что раньше все помнила лучше. Она видела, как в коридоре Т.Э. ударил Чебодаева кулаком, кочергу ни у кого в руках не видела.

Свидетель Б.С. - оперуполномоченный ОМВД России по Аскизскому району в судебном заседании пояснил, что весной 2018 г. Чебодаев С.П. в отделе МВД рассказал, что в с. Полтаково нанес Т.Э. телесные повреждения кулаками по лицу. Чебодаев переживал по поводу состояния здоровья Т.Э.. Он принял от Чебодаева явку с повинной, отобрал объяснение, изъял вещи, в которых Чебодаев находился в момент события. Протокол явки с повинной Чебодаев писал добровольно, после разъяснения ему прав, давление на него не оказывалось.

Согласно оглашенным показаниям Б.С., подтвержденным свидетелем в судебном заседании, 11 февраля 2018 года около 18 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» поступил Т.Э. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ». Он в составе следственно-оперативной группы выезжал по <адрес>, где 11 февраля 2018 года со слов очевидцев был обнаружен Т.Э. без сознания. Чебодаев С.П. 11 февраля 2018 года в 21 час 00 минут добровольно обратился с явкой с повинной и пояснил, что 10 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут, у Б. в <адрес>, в коридоре Т.Э., приревновав его к Б., нанес Чебодаеву удар кулаком в челюсть. После чего Чебодаев повалил его на пол и стал наносить удары в область лица, головы, на полу была кровь. Затем Б. сказала ему уходить, и он вместе с К. ушел из дома. (т. 1 л.д. 131-132).

СвидетельМ.А. суду показала, что Т.Э. приходился ей родным братом. О том, что Чебодаев С.П. избил ее брата и тот попал в ГБУЗ РХ «Аскизскую МБ», она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры Т., о том же говорили односельчане. В состоянии опьянения брат становился агрессивным, и если с ним начинали ругаться, мог начать драку, но не со всеми. Брат проживал один, занимался спортом, играл в футбол и волейбол.

СвидетельК.Н. суду пояснила, что сожительствует с К.К., которому Чебодаев С.П. приходится родственником. В 2018, дату она не помнит, в период с 9 по 11 число она получила пенсию, и они с мужем решили вернуть долг Б., проживающей в <адрес>. У Б. они распили бутылку водки. Ближе к вечеру пришли Ч.С. и Т.Э.. Крови на лице Т.Э. она не заметила. Через некоторое время к Б. пришел Чебодаев. Она немного посидела с ними и ушла в другую комнату. С. была выпившей, немного посидела со всеми и ушла из кухни. Она (К.Н.) ненадолго заснула, когда проснулась и собралась домой, на улице было темно, в коридоре боролись двое мужчин, один подсудимый, другого она не видела. Они лежали на полу, вцепившись друг в друга. К.К. был на улице, и она сказала ему, что в доме борются. Когда шла домой, магазин, который работает до 21 часа, был закрыт. От брата сожителя ей известно, что Т.Э. провоцировал драки, но сама она этого не видела.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К.Н., подтвержденными ею в судебном заседании, 10 февраля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут они совместно с сожителем К. пришли к ее знакомой Б., которая проживает в <адрес>, … В ходе распития спиртного приходили Ч. и Т.Э., посидели с ними примерно 30 минут и ушли. Так же приходила С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она выпивала с ними, потом пошла спать. Около 20 часов 00 минут К.К. позвонил его родственник Чебодаев С., которому К.К. сказал, что они находятся у Б.. Примерно в 21 час 00 минут она ушла в зал, где сидела на диване и уснула. Примерно в 23 часа 00 минут она проснулась из-за криков в коридоре, рядом с ней спал К.. Она выбежала в коридор и увидела, как Чебодаев, сидя на животе Т.Э., нанес удар рукой ему по лицу. Сильно испугавшись, она взяла одежду и вышла из квартиры, драка продолжалась. В это время Чебодаев кричал на Т.Э. нецензурными словами. Из кухни вышла Б. … На следующий день ее сожитель К. сказал, что у Чебодаева и Т.Э. была драка в доме Б.. 11 февраля 2018 года Чебодаев ушел, телесных повреждений на лице Чебодаева она не заметила. Чебодаев сказал, что подрался с Т.Э., так как тот приревновал его к Б. (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель К.К. суду пояснил, что Чебодаев С.П. приходится ему троюродным братом. В середине февраля 2018 г., точной даты не помнит, они с сожительницей К.Н. пришли к Б. вернуть долг. Они распивали спиртные напитки, около 19-20 часов пришли Ч. и Т.Э., стали выпивать с ними. Каких-либо телесных повреждений у Т.Э. не было. Ч.С. и Т.Э. посидели около часа и ушли. До их ухода, в восемь - в девятом часу вечера приехал Чебодаев. Он говорил Чебодаеву, что в гостях у Б. Т.Э. и Ч.С., так как знал, что Т.Э., когда перепьет, мог быть агрессивным. Все сидели в кухне, спиртного не хватило, он пошел в магазин за водкой, на кухне остались Б., С. и Чебодаев. По дороге из магазина ему встретился Т.Э., который пошел с ним к Б., по дороге рассказал, что в школе он дрался с Чебодаевым. У Т.Э. был синяк под левым глазом, крови и ссадин на лице не было. Т.Э. был не сильно пьян, шел и разговаривал нормально. В десятом часу, так как магазин, который работает до 21 час., уже был закрыт, они пришли к Б. и снова стали распивать спиртное. Он был уже пьян, потому пошел спать, Т.Э. остался на кухне. В 12-том часу вечера он проснулся от шума, вышел в прихожую, спросил у Чебодаева, что случилось, тот пояснил, что Т.Э. ударил его кочергой или железным прутом по спине, а он защищался. Он отвел Чебодаева к себе домой, тот жаловался на боль в спине, это уже было в первом часу. Т.Э. ходил в это время на улице, где было темно. Т.Э. приревновал Чебодаева. Он знает, что Т.Э. мог поскандалить, но драк с его участием не видел. Драку между Чебодаевым и Т.Э. он не видел.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К.К., 10 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут он вместе с К.Н. пришел в гости к Б., которая проживает в <адрес>. Около 20 часов ему позвонил родственник Чебодаев С., который спросил, где он находится, так как он должен был Чебодаеву 500 руб., которые занимал ранее. Он сказал, что находится у Б. и назвал адрес, Чебодаев сказал, что скоро придет. Примерно в 21 час 00 минут его сожительница К.Н. ушла в зал, где уснула на диване. Около 22 часов 00минут в дом пришел Чебодаев С., который стал вместе с ними выпивать спиртное. Примерно в 22 часа 40 минут он пошел и лег спать рядом с К.Н.. …Он проснулся из-за громких криков Чебодаева и Т.Э.. Время было около 23 часов 00 минут 10 февраля 2018 года. Он вышел в коридор и увидел, что на полу лежал на спине Т.Э. головой в сторону спальни, ногами к кухне, сверху на животе Т.Э. сидел Чебодаев и держал Т.Э. за руки. В это время на лице Т.Э. была кровь, у Чебодаева телесных повреждений он не заметил. Он сразу оттащил Чебодаева от Т.Э. и повел его к себе домой. Чебодаев находился в состоянии алкогольного опьянения. …Со слов Чебодаева драку начал Т.Э., который ударил его несколько раз в голову, якобы, приревновав к Б.. ( т. 1 л.д. 146-148)

Свои подписи в протоколе допроса свидетель К.К. подтвердил, однако пояснил, что таких показаний не давал, протокол не читал, когда следователь допрашивал его, он находился в состоянии опьянения, об ответственности за заведомо ложный донос не предупреждал, дал ему денег на спиртное, а также оказывал на него давление, поскольку на его просьбу предоставить адвоката, пояснил, что адвокату нужно будет заплатить много денег.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Л.А. -фельдшера Есинской врачебной амбулатории ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», 11 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут поступил вызов на <адрес>. Там находился Ч.В.. В зале на полу лежал Т.Э., на лице которого имелись множественные кровоподтеки, ссадины и засохшая кровь. Также у Т.Э. имелись кровоподтеки на волосистой части головы. Т.Э. был без сознания, на теле имелись незначительные гематомы. Она сделала необходимые уколы, после чего на автомобиле Есинской врачебной амбулатории Т.Э. доставили в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», где госпитализировали в реанимационное отделение. Т.Э. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно оглашенным показания свидетеля С., 10 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут она пришла к Б., была в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому кто находился дома у Б. не видела, …сразу прошла в комнату, где легла спать. Спала крепко, никаких посторонних звуков не слышала. 11 февраля 2018 года Б.Е. позвонила Б. и попросила сходить домой к Т.Э., так как 10 февраля 2018 года его сильно избили, но кто именно это сделал, не говорила. Т.Э. проживал один по <адрес>. Он спокойный добрый человек, но бывали случаи, что в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию. К ней Т.Э. относился хорошо, неприязненных отношений между ними не было. К дому Т.Э. они с Б.Е. подошли около 15 часов 00 минут, в ограде его дома находилась медсестра Есинской врачебной амбулатории Т.Л.А.. Входная дверь квартиры Т.Э. была заперта изнутри на крючок. Она стала стучать во входную дверь, однако никто не открывал. Тогда они постучали в окна, но также безрезультатно. Из-за того, что им рассказали, что Т.Э. побили, а дверь его квартиры была заперта изнутри, она предположила, что он находится дома и ему, возможно, нужна помощь. Она выставила окно веранды, пролезла в веранду и открыла входную дверь. В зале на полу около дивана лежал Т.Э., был в непонятном состоянии, будто без сознания. Кроме него в доме никого не было. Признаков того, что у него дома происходило застолье, не было. Т.Э. был одет в куртку черного цвета, какую-то кофту, брюки, одежда была не разорвана, не грязная. На лице Т.Э. было множество кровоподтеков. В квартире признаков борьбы не было, никакие предметы не валялись, все находилось на своих местах. Ранее она бывала у него дома, поэтому знает о порядке в его квартире. Т.Э. ничего пояснить ей не мог, отвечал только «да» и «нет» с закрытыми глазами. Она сказала Б.Е. посидеть с ним, а сама пошла к его товарищу Ч.С., который проживает напротив дома Т.Э.. У того дома находился Ч.В.. Она сказала, что Т.Э. плохо, что он лежит на полу в зале избитый. После этого Ч. и Ч.В. пошли с ней к Т.Э.. (т. 1 л.д. 155-158).

СвидетельБ.Е. суду показала, что в прошлом году приезжала к сестре Б. в с. Полтаково, дату не помнит, пришла к ней около 12 часов ночи. Там находился избитый мужчина, она его не узнала, сестра мыла ему лицо ватными дисками, так как оно было в крови, кровь была темного цвета, потому она решила, что кровь была засохшей. Сестра оттирала кровь не долго, просто протерла ему лицо. Сестра сказала, что это друг ее мужа. Он ушел, Б. его проводила. На следующий день сестра попросила проверить, дошел ли он до дома, и они с С. пошли к нему. Они постучали, но дверь никто не открыл, С. что-то увидела в окно, разбила окно в веранде, залезла и открыла дверь, которая была закрыта изнутри. Они зашли в дом и увидели, что на полу рядом с диваном лежал тот же мужчина, которого накануне умывала сестра. Он лежал на спине, с закрытыми глазами и хрипло дышал, был без сознания, одет в куртку. В доме следов драки и крови она не видела. С. позвала на помощь мужчин, вернулась быстро. Потом подошла медсестра, которая вызвала скорую помощь.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Б.Е., подтвержденным ею в судебном заседании, 10 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут она приехала в гости к сестре Б.. Войдя в квартиру, увидела, что в коридоре на полу на спине лежал ранее ей незнакомый мужчина, впоследующем узнала, что это был Т.Э.. Лицо Т.Э. было в крови, сильно опухшее от телесных повреждений, красноватого цвета, как будто его недавно били по лицу … На следующий день, 11 февраля 2018 года в обеденное время, примерно около 11 часов ей позвонила сестра и попросила сходить домой к Т.Э., посмотреть, как он себя чувствует, так как 10 февраля 2018 года его сильно избили. Около 15 часов они с С. пошли домой к Т.Э.. В это время из двора квартиры Т.Э. выходила медсестра Есинской врачебной амбулатории Т.Л.А.. Входная дверь квартиры Т.Э. была заперта изнутри на крючок. Из-за того, что им рассказали, что Т.Э. сильно побили, а его квартира была заперта изнутри, они предположили, что он находится дома и ему может быть плохо. … Кроме него дома никого не было. Признаков того, что у него дома происходило застолье, не было. Они спросили у него, все ли в порядке, на что он ответил одним словом «да», спросили, сможет ли он самостоятельно встать, он ответил «нет». На лице Т.Э. было множество кровоподтеков, но крови не было, лицо было сильно опухшее, опухоли были синюшного цвета. В квартире никаких признаков борьбы не было, никакие предметы не валялись. Т.Л.А. они сообщили, что Т.Э. плохо, она вызвала фельдшера и ушла. С. пошла к его товарищу Ч., который проживает напротив дома Т.Э. (т. 1 л.д. 159-162).

На стадии предварительного расследования свидетель Ч.М. - невролог терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» поясняла, что в терапевтическом отделении на лечении находился Т.Э., который 16 марта 2018 года поступил на долечивание из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской». Она являлась лечащим врачом Т.Э. За весь период нахождения Т.Э. на лечении он говорить, делать самостоятельные движения руками, ногами, сидеть и передвигаться не мог, все время находился в положении лежа (т. 1 л.д. 151-152).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.А. суду пояснил, что он проводил осмотр места происшествия в доме Б., где произошел конфликт между Чебодаевым и Т.Э.. В ходе осмотра Б. рассказала, что Т.Э. приходил к ней в гости с другим мужчиной, они употребляли спиртное, потом ушли, через некоторое время Т.Э. вернулся и произошел конфликт. Б. показала место в коридоре, где лежал Т.Э., и пояснила, что Чебодаев находился сверху и наносил Т.Э. удары, потом Т.Э. умылся и ушел домой. Он составил протокол осмотра места происшествия и схему, производил фотографирование. Б. не говорила ему про ватные диски, которыми отмывала кровь Т.Э., пояснила, что в доме были следы крови, но она уже убралась. С протоколом она ознакомилась, замечаний у нее не было. Он допрашивал К., а также его сожительницу в <адрес>, в общежитии. К.К. хотел уклониться от дачи показаний, и был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, ему были разъяснены его права и обязанности. Показания К.К. записаны с его слов, свидетель читал протокол и расписался без замечаний и жалоб, ходатайств от него не поступало. К.К. показания давал добровольно, признаков опьянения у него не было, давление на него никто не оказывал. После допроса К.К. просил дать ему 100 рублей, но он ему отказал. Все следственные действия с Чебодаевым проводил в присутствии защитника, давления на него не оказывал,к даче определенных показаний не склонял. В ходе допроса Чебодаев пояснил, что был конфликт с потерпевшим, объяснил механизм причинения телесных повреждений, показания Чебодаева записаны им в полном объеме, без исключений. Чебодаев и его защитник с протоколами ознакомились, замечаний или дополнений от них не поступало. С участием Чебодаева проводился следственный эксперимент с использованием манекена, в ходе которого подозреваемый рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, показывал механизм действий, как он свалил потерпевшего на пол и как наносил ему удары, в ходе эксперимента производилась фотофиксация. Особый порядок судебного разбирательства Чебодаеву разъяснял защитник. Жалоб на то, что явку с повинной написал под давлением, Чебодаев ему не заявлял.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что Т.Э. проживал в одном с ней доме, за стенкой. Слышимость в доме хорошая, и, если у соседей разговаривают, ей слышно. На третий день ей сказала Т., что приезжала к брату и в окно видела, что он лежал на полу, спросила, что она слышала, но она в соседней квартире 10-11 февраля разговоров или шума не слышала. Утром 10 февраля она видела, как Т.Э. выходил из дома, синяков и телесных повреждений у него не было. Т.Э. употреблял спиртные напитки, но конфликтов с его участием она не видела, трезвым был приветливым и стеснительным.

Свидетель зашиты Т.А.Е. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в Есинской школе с 20 часов вечера до 8 часов утра. В течение дежурства обходит территорию школы, поскольку рядом находится магазин, торгующий спиртными напитками, который работает до 21 часа. Зимой 2018 г., в феврале, точную дату он не помнит, обходя территорию школы, он услышал шум возле магазина и увидел 5 человек, свет от фонаря ражом с магазином на людей не падал, но по голосу он узнал Т.Э., который выражался нецензурно и грозил кого-то «задавить», при этом двое человек хватали друг друга за одежду в области груди, а остальные их разнимали. Драки он не видел, ушел на рабочее место. Свидетелем драк и конфликтов с участием Т.Э. он не был, но ранее слышал от отца Т.Э., что сын хотел его побить. Позже он слышал, что Т.Э. попал в больницу.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель У. пояснила в суде, что в феврале прошлого года в девятом часу вечера пошла в магазин «Витали» и увидела напротив магазина Т.Э., который держался за голову с левой стороны и под левым глазом у него был синяк, других телесных повреждений у него не было. Она отправила его домой, так как он был пьян, на что он ответил, чтобы она не вмешивалась, он сам разберется, после чего пошел в сторону своего дома. На следующий день от кого-то по телефону она узнала, что Т.Э. увезли в больницу. В деревне говорили, что Т.Э. вступал в драки, когда был пьян, сама она видела драку с его участием один раз около трех лет назад.

Оценивая показания свидетелей Т.Л., Ч.В., Ч.С., Б.С., М.А., Т.Л.А., Ч.М., С., Б.Е., М., К.А.и потерпевшей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий, что позволяет прийти к выводу об их достоверности. Оглашенные показания свидетели подтвердили в судебном заседании, пояснив, что противоречия возникли в связи с прошествием значительного промежутка времени и в период следствия они помнили события лучше.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а также потерпевшей, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. В ходе судебного следствия указанных обстоятельств также не установлено.

Расхождение в показаниях свидетелей в части времени ухода Ч.С. и Т.Э. из дома Б. и прихода туда Чебодаева С.П., суд считает несущественным, поскольку подсудимый и свидетели не отрицают, что Чебодаев С.П. пришел к Б. до ухода оттуда Т.Э. и Ч.С..

Показания свидетеля Б. о том, что ватные диски, которыми она отмывала запекшуюся кровь с лица Т.Э., она показывала следователю, суд не принимает в качестве доказательства, так как они опровергаются показаниями следователя К.А., который общался с ней в ходе осмотра места происшествия 04.03.2018 г., то есть почти через месяц после события, при этом Б. поясняла, что дома уже прибиралась. В остальной части показания свидетеля Б., как данные в суде, так и оглашенные, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, потому сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля К.К., суд принимает в качестве доказательства по делу его оглашенные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями других свидетелей и подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательства по делу. Доводы К.К. о том, что следователь допрашивал его в состоянии опьянения, при этом оказывал на него давление, а протокол он подписал, не прочитав, полностью опровергаются показаниями следователя К.А. об отсутствии какого-либо давления на свидетеля, при этом разъяснения следователя о необходимости оплаты услуг адвоката не могут расцениваться, как давление на свидетеля. Отсутствие грубых нарушений уголовно-процессуального закона в действиях следователя К.А. при допросе свидетеля К.К. также подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 13.03.2019 г., проведенной в отношении следователя. Кроме того, суд учитывает, что оглашенные показания свидетеля К.К. согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Показания свидетеля К.К., данные им в судебном заседании, признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с его оглашенными показаниями, а также с другими доказательствами по делу.

Так, судом не принимаются в качестве достоверных показания К.К. в судебном заседании в части, того, что вечером 10.02.2018 г. он ходил за спиртным, по дороге из магазина ему встретился Т.Э., который пошел с ним к Б., при этом у Т.Э. был синяк под левым глазом, у Б. они снова стали распивать спиртное, со слов Чебодаева С. Т.Э. ударил его кочергой или железным прутом по спине, поскольку на стадии предварительного расследования К.К. не пояснял про удары кочергой, со слов Чебодаева С.П. ему было известно, что Т.Э. ударил того несколько раз по голове, что никто из свидетелей не пояснил, что К.К. ходил за спиртным, и что Т.Э. до конфликта с Чебодаевым С.П. вновь распивал спиртное в доме у Б., Б., видевшая, как Т.Э. ударил Чебодаева, кочергу ни у кого не видела, нашла ее на следующий день в веранде, где могла оставить сама, так как в этот день топила баню. В указанной части показания К.К. суд считает недостоверными, данными в угоду подсудимому в связи с их родственными отношениями.

Разночтения в показаниях свидетелей Б., К.Н. и К.К. в части того, откуда выбежал К.К. в прихожую - из кухни или из зала, учитывая состояние алкогольного опьянения свидетелей, не признаются судом существенными и имеющими значение для доказывания виновности подсудимого.

Также суд считает недостоверными показания К.Н. в судебном заседании в части того, что, уходя от Б., она видела К.К. на улице, поскольку это опровергается показаниями К.К. в части, принятой судом в качестве доказательства, и Б., согласно которым он находился в доме и разнял дерущихся. В остальной части суд считает показания К.Н., как данные в суде, так и оглашенные, достоверными и принимает в качестве доказательства по делу.

Оценивая показания свидетеля Т.А.Е., суд считает их не относимыми к данному уголовному делу, поскольку свидетель не указал дату конфликта у магазина с участием Т.Э., свидетелем которого он являлся, что не позволяет с достоверностью утверждать, что это произошло именно 10.02.2018 г., поскольку часть свидетелей утверждают, что Т.Э. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился конфликтным.

Показания свидетеля защиты У. также не признаются доказательством невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств. Так, свидетель Ч.С. пояснил, что Т.Э. ушел от него около 21 часа, при этом телесных повреждений у него не было. Согласно пояснениям эксперта кровоподтеки( синяки) появляются примерно через 6 часов после удара, однако никто из свидетелей не пояснял о наличии у Т.Э. телесных повреждений до того, как они с Ч.С. ушли из дома Б..

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий.

Так, согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по Аскизскому району 11 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение медсестры АМБ Тохтобиной о том, что 11 февраля 2018 года в 17 часов 30 минут в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» поступил Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ» (т. 1 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2018 года, с фототаблицами, осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. Согласно протоколу в одной из комнат квартиры имеется диван, расположенный напротив окна, на полу перед диваном лежит одеяло.( т. 1 л.д. 44-46, 47-54).

В соответствии с рапортом дежурного дежурной части УМВД России по г. Абакану 11 февраля 2018 года в 23 часов 59 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в РЦБ поступил Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени» (т. 1 л.д. 61).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 марта 2018 года, со схемой и фототаблицами, следует, что осмотрена квартира по <адрес>. При входе в квартиру расположен коридор, слева дверной проем без двери, ведущий в зал, справа от входной двери находится дверной проем без двери, ведущий в кухню, в кухне напротив входа стоит стол. Со слов присутствующей при осмотре Б., 10.02.2018 г. около 23 ч. 00 м. посередине коридора на спине лежал Т.Э., ногами в сторону дверного проема кухни. При осмотре коридора следов вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 68-71, 72, 73-77)

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по Аскизскому району 16 апреля 2018 года в 13 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение о том, что 16 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут в терапевтическом отделении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» скончался Т.Э., диагноз: «после закрытой черепно-мозговой травмы» (т. 1 л.д. 64).

Согласно посмертному эпикризу Т.Э. выставлен посмертный диагноз: «состояние после ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в стадии декомпенсации. Пластинчатая субдуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Кома 2 ст. Закрытый перелом скуловой кости справа. Состояние после операции: резекционной трепанации черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы от 11.02.2018 г. Трахеостомия от 20.02.2018 г. Ушибы мягких тканей головы. Конкурирующая назокомиальная пневмония нижней доли справа тяжелой степени тяжести. Дыхательная недостаточность 1-2 степени. Причина смерти : отек головного мозга, легочно-сердечная недостаточность (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с протоколом осмотра трупа от 16.04.2018 г. и фототаблицами к нему, осмотрен труп Т.Э., находящийся в патологоанатомическом отделении ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».. На момент осмотра на теле Т.Э. видимых телесных повреждений, кроме отверстия на шее для подачи кислорода, не обнаружено (т. 1 л.д. 78-81, 82-84)

Как следует из истории болезни № 762 ГБУЗ РХ « Аскизской межрайонной больницы» в 17 часов 30 минут 11.02.2018 г. Т.Э. был доставлен в хирургическое отделение по экстренным показаниям. Со слов фельдшера получил травму 10.02.2018 г., избит, лежал дома, проспал в течение дня, родственники вызвали фельдшера, доставили в больницу, госпитализирован в реанимацию. Т.Э. выставлен заключительный клинический диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы (т. 2 л.д. 69-79).

Согласно выписному эпикризу истории болезни № 762 от 11.02.2018 г. ГБУЗ РХ «Аскизской межрайонной больницы» Т.Э. выставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы и лица» (т. 2 л.д. 80)

Из медицинской карты ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» № 1845 следует, что Т.Э. был доставлен санавиацией из Аскизской ЦРБ, после СКТ головного мозга госпитализирован в реанимационное отделение для экстренного оперативного лечения, имеются ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица, волосистой части головы. Предоперационный эпикриз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в стадии деконпенсации. Пластинчатая субдуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Мозговая кома. З. перелом скуловой кости справа, перелом костей носа, ушибы мягких тканей головы, алкогольная интоксикация. 12.02.2018 г. с 01час. 15 мин. до 02 час. 25 мин. Т.Э. проведена операция: резекционная трепанация черепа слева, удаление острой субдуральной гематомы, представленной сгустками темной крови. В ходе операции установлен источник кровотечения - корковый сосуд. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в стадии декомпенсации. Пластинчатая субдуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Мозговая кома. З. перелом скуловой кости справа, перелом костей носа, ушибы мягких тканей головы. До 16.03.2018 г. Т.Э. находился на лечении в реанимации, в состоянии стабильно тяжелом, с уровнем сознания - глубокое оглушение, кома 1-2 степени, рефлексы угнетены. Для дальнейшего лечения переведен в Аскизскую ЦРБ на неврологическую койку (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 82-189).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 11.02.2018 г., в крови Т.Э. этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 90)

Согласно истории болезни № 1429 ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» Т.Э. поступил на долечивание 16.03.2018 г., согласно записям реаниматолога состояние больного тяжелое, сознание на уровне глубокого оглушения. Из клинико-анатомического эпикриза следует, что Т.Э. установлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавленней острой субдуральной гематомой слева осложненной пластинчатой субдуральной гематомой справа, дислокационной синдром. Кома 2ст. Закрытый перелом скуловой кости справа. Перелом костей носа. Состояние после операции: резекционной трепанации черепа слева, удаление острой «субдуральной гематомы от 11.02.18 г. Трахеостомия от 20.02.18 г. Ушиб мягких тканей головы. Судебно-медицинский диагноз: основной -закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма костей лицевого черепа: острая субдуральная гематома слева, объемом 110 мл, пластинчатая острая субдуральная гематома справа, закрытые переломы дуги правой скулой кости, костей носа, подконъюнктивальное кровоизлияние и кровоизлияния в сетчатку левого глаза, кровоподтеки в области спинки носа и в области обеих орбит, на волосистой части головы, ссадина на нижнем веке правого глаза (по клиническим данным). Осложнения: серозный менингит головного мозга. Отек головного мозга с дислокацией стволовых структур, тетраплегия, гнойный панбронхит, пролежневая болезнь, острая легочно-сердечная недостаточность. 16.04.2018 г. в 12 часов 30 минут констатирована смерть Т.Э. (т. 3 л.д. 2-59).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как содержат сведения об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше, а также с заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 879 от 04.04.2018 г. у Т.Э. установлены повреждения в виде:

- ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобно-темено-затылочной области, с наличием пластинчатой субдуральной гематомы в правой височной области, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой, данными компьютерной томографии и оперативного вмешательства от 12.02.2018г.;

- перелома костей спинки носа со смещением, перелома дуги правой скуловой кости без смещения, подтвержденных результатами компьютерной томографии;

- подконъюнктивального кровоизлияния и кровоизлияния в сетчатку левого глазного яблока (по данным осмотра офтальмолога от 11 и 12.02.2018г.), кровоподтеков в области спинки носа и в области орбит обоих глаза, ссадины на нижнем веке правого глаза; кровоподтеков на волосистой части головы (численность и более точная локализация не указаны).

Данные повреждения могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета/ов/ (минимум одного- на носоорбитальную область лица справа, минимум одного- на волосистую часть головы); составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.).

Учитывая локализацию телесных повреждений у Т.Э. и установленный механизм их образования, возможность образования указанных телесных повреждений одномоментно при однократном падении из положения стоя на деревянный пол исключается (т. 2 л.д. 4-8).

Согласно заключениям эксперта (экспертиза трупа) № 487 от 18 апреля 2018 года и № 487/д-2018 от 20 июня 2018года причиной смерти Т.Э. явился отек головного мозга с дислокацией стволовых структур в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы и закрытых переломов костей лицевого черепа (дуги правой скуловой кости, костей спинки носа), которая осложнилась развитием серозного менингита, тетраплегии, гнойного панбронхита, пролежневой болезнью, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

На трупе Т.Э. согласно представленным медицинским документам имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма костей лицевого черепа: острая субдуральная гематома слева, объемом 110мл, пластинчатая острая субдуральная гематома справа, закрытые переломы дуги правой скулой кости, костей носа, подконъюнктивальное кровоизлияние и кровоизлияния в сетчатку левого глаза, кровоподтеки в области спинки носа и в области обеих орбит, на волосистой части головы, ссадина на нижнем веке правого глаза, которые могли образоваться от 3-х и более ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), до 3-х суток до момента проведения нейрохирургической операции от 12.02.18 г. 01:15-02:25ч., согласно п.п. 6.1.3, 6.6.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Высказаться об одновременности или разновременности причинения не представляется возможным в виду отсутствия на момент поступления в стационар морфологических признаков в указанных повреждениях, позволяющих высказаться об очередности их возникновения.

Перелом костей носа, как правило, сопровождается значительным носовым кровотечением без фонтанирования. Образование ссадины может сопровождаться незначительным капиллярным кровотечением.

Согласно данным представленных медицинских документов от пациента на момент поступления в стационар ощущался «запах алкоголя изо рта», каких-либо других достоверных данных о наличии алкогольного опьянения потерпевшего, в представленных мед. документах не содержится. Согласно справке из ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» от 28.02.2018 г. в крови Т.Э. обнаружены пропофол (анестетик препарата для вводного наркоза, для поддержания наркоза), анальгин (метаболиты), кофеин. Данные препараты могли использоваться в стационаре для оказания необходимой медицинской помощи.

Образование вышеуказанной черепно-мозговой травмы характеризуется наличием «светлого промежутка», который может исчисляться периодом времени десятки минут - единицы часов. В этот период потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать и т.д.).

Между получением черепно-мозговой травмы и наступлением смерти, согласно данным медицинских документов прошло 65-66 суток.

Согласно данным представленных медицинских документов смерть Т.Э. наступила 16.04.2018 г. в 12 часов 30 минут, что не противоречит данным морфологического исследования. (т. 2 л.д. 23-37, 48-62).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и дополняют друг друга, подготовлены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключений развернуты и мотивированы, подтверждены указанными методиками проведения судебных экспертиз, основаны на приведенных в исследовательской части медицинских документах и результатах экспертных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, в том числе по вопросу правильности диагноза и оказания Т.Э. медицинской помощи, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы, неясностей не содержат.

О правильности и своевременности выставленного врачами диагноза Т.Э. свидетельствует совпадение предоперационного эпикриза и послеоперационного диагноза, а также клинико-анатомического эпикриза и судебно-медицинского диагноза, на что указано в медицинских документах пострадавшего и приложении,приобщенном к истории болезни № 1429 на имя Т.Э. ( т.3 л.д. 59), об отсутствии врачебных ошибок в судебном заседании также пояснил специалист Ч.В.И.

Таким образом, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, потому суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу, что телесные повреждения Т.Э. состоят в причинной связи с наступлением его смерти.

Эксперт Д. в судебном заседании пояснила, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т.Э., были причинены тупым, твердым предметом, каковым может быть кулак. Определить, какой именно удар вызвал черепно -мозговую травму, экспертным путем невозможно, при этом было не менее 2 ударов в лицевую часть черепа, одно воздействие повлекло перелом носа, от второго воздействия произошел перелом скуловой кости, кровоизлияния на волосистой части возникли от третьего воздействия, и любое из этих 3-х воздействий могло повлечь черепно -мозговую травму. Перелом костей спинки носа, кровоподтеки в области спинки носа, а также кровоподтек в области обеих орбит могли быть причинены от 1 воздействия. Подобные травмы не всегда сопровождаются потерей сознания. После потери сознания может наступить «светлый» промежуток от десятков минут до единиц часов, точнее высказаться нельзя, для каждого человека это индивидуально. Определение давности причинения телесного повреждения не входит в компетенцию рентгенологов. Сгустки (свертки) темной крови из острой субдуральной гематомы свидетельствуют об образовании гематомы более одних, но менее четырех суток назад. Причиной субдуральной гематомы является травматическое повреждение сосудов головного мозга (лопнувшие сосуды). Наличие симметричных гематом может свидетельствовать о наличии противоудара, однако, травматические воздействия на голову отдельно слева и отдельно справа также не исключаются. Для возникновения субдуральных гематом достаточно ударных воздействий без ротации, при ротации головного мозга тоже возможно повреждение сосудов мозга. Если человек находится на твердой поверхности, при ударных воздействиях на его голову с двух сторон, она движется из стороны в сторону, если не зафиксирована жестко, в таком случае происходит ротация. По СКТ-снимкам можно определить давность телесных повреждений только в сутках, в часах невозможно. Нормальная свертываемость крови - 2-3 минуты, свертки крови появляются через 6 часов, чтобы кровь оттирать, необходимо 2-3 часа, однако, достаточно единиц минут, чтобы кровь перестала быть жидкой. Кровоподтеки появляются примерно через 6 часов после удара, красноватый цвет кровоподтека свидетельствует о том, что он свежий. При переломе костей носа может быть кровотечение, кровь будет темной, поскольку венозная. Человек с мозговой травмой может говорить и ходить, как пьяный. Согласно научным данным после 36 часов алкоголь в крови уже не обнаруживается. Наличие сгибательной контрактуры пальца не препятствует сжатию пальцев в кулак и нанесению удара, остеопароз и остеохондроз являются хроническими, а не травматическими заболеваниями и не препятствуют нанесению ударов руками. Нанесение ударов не возможно в стадии обострения остеохондроза, когда имеются болевой синдром и ограничение движения. При травматическом выпадении позвонка имеет место сильный болевой синдром и ограничение в движении. Дегенеративно-дистрофические изменения пояснично -крестового отдела позвоночника, ретролистез позвонка, грыжи и протрузии межпозвонковых дисков, а также спондилоартроз являются хроническим заболеванием позвоночника, которое не препятствует нанесению ударов кулаками рук и не ослабляет их силу, если нет обострения заболевания.

Показания эксперта Д. объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов и сведениями из медицинских документов Т.Э., потому не вызывают у суда сомнений, суд признает их допустимым доказательством.

Согласно представленному стороной защиты заключению специалиста ООО «Сибирский экспертно-правовой центр» Ч.В.И. от 25.07.2018 г., у Т.Э. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с изолированной острой субдуральной гематомой слева, объёмом 110 мл, пластинчатой острой субдуральной гематомы справа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Исходя из отсутствия у Т.Э. очагов ушиба головного мозга, внутримозговых гематом, субарахноидальных кровоизлияний, единственным источником кровоизлияний в субдуральное пространство являются переходные (пиальные) сосуды твердой мозговой оболочки. Повреждения данных сосудов возможно лишь при ротации (вращении) головного мозга относительно стволовых отделов и костей черепа, что возможно при вращении свободно расположенной, не фиксированной головы. Данная травма могла быть получена при условии падения с высоты собственного роста (из положения «стоя») при создании условий для вращения (ротации) и отсутствии выраженного ударного воздействия, способного вызвать очаги противоударов в головном мозге, например, в условиях борьбы и несвободного падения. Данная закрытая черепно-мозговая травма не могла быть получена при ударах кулаками рук, в том числе, и не менее 5-ти раз при фиксированном положении головы, не позволяющее совершать её ротационные (вращательные) движения. Возможность причинения травмы в более поздние сроки после событий 10.02.2018 г. не исключается.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Ч.В.И. пояснил, что у Т.Э. была редкая черепно -мозговая травма, поскольку в полости черепа имелись изолированные субдуральные гематомы, при этом не было очагов ушиба головного мозга, что подтверждалось компьютерной томограммой. Изолированная черепно -мозговая травма не носила угрожающий жизни характер и позволяла потерпевшему совершать активные целенаправленные действия длительный промежуток времени. Повреждения в виде изолированной субдуральной гематомы не могли быть причинены при ударе в лицо, потому что при ударе в лицо вращательное движение головы не создается. Поскольку Чебодаев наносил удары потерпевшему по фиксированной голове, ротация была невозможна. Так как врачи не нашли источник кровотечения и ушиба, можно сделать вывод, что был разрыв переходных вен.Давность образования гематом можно было определить в часах только в ходе операции. Если бы гематома была причинена в 23 часа, она была бы жидкая с рыхлыми свертками, если в течение 2-х суток, это был бы студневидный сверток без жидкой части, ее могли описать только хирурги, а эксперт дал бы заключение по давности гематомы. При этом врачи сработали быстро и правильно, без врачебных ошибок.

Проанализировав заключение специалиста Ч.В.И. в совокупности с его показаниями и другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств только в части, не противоречащей заключениям экспертов №№ 879, 487 и 487/Д-2018 и показаниям эксперта Д. Суд считает, что выводы специалиста о том, что субдуральные кровоизлияния могли образоваться только от ротационного (вращательного) движения головы, опровергаются показаниями эксперта, ее заключениями, а также медицинскими документами, поскольку сведений о том, что удары Т.Э. наносились по фиксированной голове суду не представлено, согласно показаниям эксперта Д.причиной субдуральной гематомы является травматическое повреждение сосудов головного мозга,наличие симметричных гематом может свидетельствовать о травматическом воздействии на голову отдельно слева и отдельно справа, для субдуральных гематом достаточно ударных воздействий без ротации, при этом, если человек находится на твердой поверхности, при ударных воздействиях на нефиксированную голову, она движется из стороны в сторону, и возможна ротация головного мозга с повреждением его сосудов.

При этом, на следственном эксперименте Чебодаев С.П. указывал, что удары он наносил правой и левой рукой в область носа, левого глаза, в область головы и затылочной части, то есть с разных сторон, что подтверждается фототаблицами.

Также суд учитывает, что при проведении операции Т.Э. врачи установили источник кровотечения - корковый сосуд, а также описали состояние крови в гематоме - сгустки темной крови, на что указано в медицинских документах Т.Э. и в заключениях эксперта.

Также суд принимает во внимание ограниченное количество информации, представленной специалисту для исследования (копии заключений экспертов, протокола допроса подозреваемого от 09.04.2018 г. и 10.02.2018 г., протокола следственного эксперимента от 09.04.2018 г., протокола дополнительного допроса обвиняемого от 26.06.2018 г.), в то время как эксперты Республиканского клинического бюро судебно-медицинской экспертизы использовали для исследования медицинские документы на имя Т.Э.(медицинские карты № 762, № 1845, № 1429, заполненные ГБУЗ РХ Аскизская межрайонная больница (2 карты) и ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», рентгенологические снимки), что позволило экспертам дать полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, кроме показаний свидетеля Т.А.Е., в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию решения по делу, в ходе предварительного следствия не допущено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему Т.Э., повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и смерть потерпевшего, причинены Чебодаевым С.П. при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

При этом суд приходит к выводу, что телесные повреждения Т.Э. причинены Чебодаевым С.П. кулаками рук, поскольку имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, а также сгибательная контрактура одного пальца на руке, согласно показаниям эксперта, не препятствовали этому, сам подсудимый или иные допрошенные по делу лица не свидетельствовали о том, что 10.02.2018 г. у Чебодаева С.П. болела спина или его движения были ограничены, он приехал в с. Полтаков из другого населенного пункта по незначительному поводу - забрать у К.К. долг в сумме 500 руб. и выпить спиртного, что свидетельствует об отсутствии у Чебодаева С.П. болезненного состояния.

Факт причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, кулаками рук подтверждается показаниями самого Чебодаева С.П., принятыми в качестве доказательства по делу, и свидетелей, а также протоколами следственных действий. На фототаблицах, приобщенных к протоколу следственного эксперимента, видно, что Чебодаев С.П. демонстрирует нанесение ударов потерпевшему в область головы с двух сторон, при этом пальцы левой и правой рук Чебодаева С.П. сжаты в кулаки, что свидетельствует об отсутствии влияния контрактуры одного пальца на способность сжатия пальцев в кулак.

При этом, довод подсудимого о причинении Т.Э. только побоев, поскольку нанес ему не более 2-3 несильных ударов, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку все травмы лица и головы, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего, согласно заключению эксперта и ее показаниям причинены Т.Э. от трех воздействий, причем закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена от любого из них.

Также суд считает недостоверными показания подсудимого в судебном заседании в части положительной реакции Т.Э. на посещения Чебодаевым С.П. его в больнице, так как согласно медицинским документам Т.Э. практически все время находился в стабильно тяжелом состоянии, с уровнем сознания - глубокое оглушение, кома 1-2 степени, рефлексы угнетены.

Доводы подсудимого о первоначальном самооговоре, о даче им признательных показаний под воздействием следователя, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, они опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей, которые согласуются с его оглашенными признательными показаниями, и письменными доказательствами.

Показания подсудимого в части причинения ему Т.Э. ударов кочергой по спине и голове, вследствие которых он не мог нанести Т.Э. сильных ударов, а также в части получения Т.Э. телесных повреждений до или после драки с ним в связи его конфликтным характером и наличием засохшей крови на лице, которую оттирала Б., суд считает соответствующими избранному подсудимым способу защиты, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Б., видевшая, как Т.Э. нанес удар кулаком Чебодаеву С.П. в лицо, кочерги ни у кого не видела, при этом должна была видеть, поскольку находилась в кухне, а подсудимый утверждал, что почувствовал удары кочергой, когда выходил из кухни в коридор, сам подсудимый в ходе неоднократных допросов в апреле 2018 г. про предметы, которыми Т.Э. наносил ему удары, не сообщал, данная версия появилась у него только в июне 2018 года, согласно оглашенным показаниям свидетеля К.К., принятым судом в качестве доказательства по делу, о том, что Т.Э. нанес ему удары каким-либо предметом, Чебодаев С.П. родственнику не сообщал. Телесных повреждений у Токоякова Э.Ф. до ссоры с Чебодаевым никто из присутствовавших в доме Барашковой А.О. лиц не видел. Свидетели Чепчигашев С.А. и Мамышева Н.В., проживающие по соседству с Токояковым Э.Ф. пояснили суду, что вечером и ночью 10.02.2018 г. какого-либо шума в квартире Т.Э. не было, свидетели Ч.С., Ч.В., Б.Е. и С., которые были у потерпевшего 11.02.2018, пояснили, что следов драки, борьбы и крови в его квартире не было, при этом потерпевший лежал на полу в верхней одежде, на лице была кровь. Свидетель Б., показавшая, что оттирала на щеке Т.Э. засохшую кровь, не исключала, что это могла быть ссадина, ее сестра Б.Е. пояснила, что кровь на лице мужчины была темная, потому она подумала, что засохшая, однако эксперт Д. пояснила, что кровь из носа всегда темного цвета, так как венозная, нормальная свертываемость крови - 2-3 минуты и достаточно единиц минут, чтобы кровь перестала быть жидкой.

Также суду не представлено доказательств того, что телесные повреждения Т.Э. получил от действий других лиц 10.02.2018 г. в период между двумя посещениями дома Б..

Наличие причинной связи между действиями Чебодаева С.П. и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего наступление смерти Т.Э., установлено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого в части, принятой судом в качестве доказательства по делу, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз № и №/д-2018.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств совершения преступления, предшествовавшие взаимоотношения Чебодаева С.П. и потерпевшего (ссора), целенаправленность действий подсудимого, количество и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа (головы) указывают на наличие у Чебодаева С.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Э., опасного для жизни человека,в связи с чем основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, отсутствуют. При этом, фактические обстоятельства дела и поведение Чебодаева С.П. после совершения преступления свидетельствуют о том, что Чебодаев С.П. не предвидел возможности наступления смерти Т.Э., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть отношение Чебодаева С.П. к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим Т.Э. взаимоотношений, поведение подсудимого после совершения преступления, указывают на то, что в момент совершения преступления Чебодаев С.П. не находился в состоянии сильного душевного волнения ( аффекта). Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему.

Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается также заключением комиссии экспертов № 414 от 09.04.2018 года, согласно которому у <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 14-15).

Выводы заключения экспертов развернуты и мотивированы, подтверждены указанными методиками исследования, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, потому принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на совершение Чебодаевым С.П. преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни Чебодаева С.П. потерпевший не причинил. Согласно показаниям свидетеля Б., Т.Э. нанес Чебодаеву С.П. удар кулаком в область лица, что согласуется с оглашенными показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательства, показания подсудимого о нанесении ему Т.Э. ударов кочергой по голове и спине, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, потому суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были вызваны необходимостью, он действовал на почве личной неприязни, возникшей в результате действий потерпевшего.

При этом, судом установлено, что поведение Чебодаева С.П. по отношению к потерпевшему было спровоцировано противоправным поведением потерпевшего, который первым нанес удары подсудимому. Факт нанесения Т.Э. ударов Чебодаеву С.П. подтверждается показаниями свидетеля Б. и справкой ГБУЗ «Аскизская МБ» от 16.02.2018 г., согласно которой Чебодаев С.П. находился на стационарном лечении с 14.02.2018 г. по 16.02.2018 г. с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (т. 1 л.д. 232, 233).

Таким образом, имеются основания для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, он дает логичные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, согласно справкам ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Чебодаев С.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т. 3 л.д. 125). Учитывая экспертное заключение № 414 и медицинские справки, а также поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу о вменяемости Чебодаева С.П. в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения у него психических расстройств после его совершения, а также об отсутствии необходимости в дополнительных исследованиях психического здоровья подсудимого.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Чебодаева С.П. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Чебодаева С.П. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания Чебодаеву С.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чебодаев С.П. <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает активное способствование Чебодаева С.П. раскрытию и расследованию преступления и признание вины на стадии предварительного расследования, написание явки с повинной (т.1 л.д. 169), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( навещал его в больнице, просил прощения).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Чебодаева С.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Чебодаевым С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из показаний подсудимого и свидетелей, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследованные материалы дела не свидетельствуют о склонности Чебодаева С.П. к злоупотреблению спиртными напитками и о его агрессивности в состоянии опьянения, так как <данные изъяты>, что согласуется с пояснениями подсудимого о том, что он контролировал себя, так как был пьян не сильно, в состоянии опьянения агрессии не проявляет, причиной совершенного им деяния стало поведение потерпевшего, который нанес ему удары.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Чебодаева С.П. при совершении преступления, а противоправное поведение потерпевшего, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Чебодаеву С.П., судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чебодаевым С.П. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В связи с отсутствием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, степени реализации преступного умысла, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, поскольку наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, представленными медицинскими документами не подтверждается.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию Чебодаевым С.П. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, его состояние здоровья, принимая во внимание наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чебодаеву С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания.

Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а также целям исправления осужденного.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Чебодаев С.П. признан виновным и осужден к реал░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░. 1 ░.░. 109), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░