Приговор по делу № 1-176/2018 от 23.11.2018

1-1-176/2018

64RS0007-01-2018-001433-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                      г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого Селиверстова В.Н.,

его защитника - адвоката Беловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиверстова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 февраля 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 12 ноября 2015 года;

27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 09 июня 2017 года;

07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Селиверстов В.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года, примерно в 15:00, Селиверстов В.Н.
проходил мимо территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> В. Увидев находящиеся на указанной территории, оставленные без присмотра и никем не охраняемые запасные части от автомобиля «КАМАЗ», у Селиверстова В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное
хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, совместно с с <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не поставив их в известность относительно своих преступных намерений, и введя в заблуждение относительно правомерности их действий, в этот же день, 07 сентября 2018 года, примерно в 15:10, Селиверстов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, погрузил на приготовленную заранее тачку две полуоси от автомобиля «КАМАЗ» на сумму 3000 рублей и две ступицы от автомобиля «КАМАЗ» на сумму 4 000 рублей, и вывез за пределы территории, тем самым тайно их похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Селиверстов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 12 октября 2018 года, примерно в 12:30,
Селиверстов В.Н. пришел по месту жительства своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. Подойдя к указанной квартире, Селиверстов В.Н. обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта, при этом ФИО9 по месту своего жительства отсутствует. Заведомо зная о том, что в одной из комнат вышеуказанной квартиры хранится электрическая дрель, Селиверстов В.Н. из корыстных побуждений решил ее похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день, 12 октября 2018 года, примерно в 12:35, Селиверстов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ФИО9 по месту своего жительства отсутствует и его преступных действий не видит, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО24 имущество: дрель «Интерскол» ДУ 780 ЭР стоимостью 1800 рублей; строительный степлер стоимостью 300 рублей; две личинки замка с набором ключей, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный вред на указанную сумму.

С похищенным имуществом Селиверстов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 20 октября 2018 года, в вечернее время, Селиверстов В.Н.
находился в доме у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином указанной квартиры. Увидев на столе, расположенном в кухне указанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7 Neo Gold», принадлежащий ФИО1, Селиверстов В.Н. из корыстных побуждений решил его похитить.

Реализуя задуманное, в этот же вечер 20 октября 2018 года, примерно в 21:50, Селиверстов В.Н.., находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из кухни, и его преступных действий не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, со стола, стоящего в кухне, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7 Neo Gold» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 6970

рублей, с установленной в нем микро флеш-картой объемом 3 Гб стоимостью 800
рублей и защитной пленкой экрана, стоимостью 250 рублей причинив
потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 8020 рублей. С похищенным имуществом Селиверстов В.Н. с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов В.Н., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Беловой Т.В. и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, потерпевшая ФИО11 в телефонограмме, потерпевший ФИО12 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого Селиверстова В.Н. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по хищению имущества ООО «<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по хищению имущества ФИО1), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении Селиверстову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность виновного.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Селиверстова В.Н., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по хищению имущества ООО «<данные изъяты> и по эпизоду хищения имущества ФИО12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по хищению имущества ФИО12), явку с повинной (по хищению имущества ФИО1), состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селиверстову В.Н., суд признает рецидив преступлений (по каждому преступлению).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, преступление в отношении ФИО1 совершено Селиверстовым В.Н. после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение Селиверстова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судом признается отягчающим наказание подсудимому и учитывается при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность Селиверстова В.Н., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) не имеется.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Селиверстову В.Н норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению Селиверстова В.Н и восстановлению социальной справедливости.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях Селиверстова В.Н. содержится опасный рецидив преступлений, согласно требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данные преступления подсудимым были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 07 ноября 2018 года, то Селиверстову В.Н. следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Селиверстов В.Н. задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Селиверстова В.Н. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский истец ФИО1 заявил исковые требования о взыскании с Селиверстова В.Н. суммы ущерба причиненного преступления в размере 8020 рублей.

В судебном заседании ответчик Селиверстов В.Н. гражданский иск ФИО1 в сумме 8020 рублей признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в силу требований ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Селиверстова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ООО «<данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селиверстову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по данному приговору, и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 07 ноября 2018 года, окончательно Селиверстову В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селиверстову В.Н. отменить, избрать в отношении Селиверстова В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Селиверстову В.Н. исчислять с 12 декабря 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова суда Саратовской области от 07 ноября 2018 года, с 07 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО18 к Селиверстову В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Селиверстова В.Н. в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8020 рублей (восемь тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J 7 Neo Gold», с находящимся в ней гарантийным талоном и кратким руководством по эксплуатации, а также кассовый чек, возращенные потерпевшему ФИО22 - оставить последнему по принадлежности, матерчатую кепку черного цвета с надписью «DISCO», хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Селиверстову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова