Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2010 от 07.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 27 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Бычковского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 сентября 2010 года Бычковский Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Бычковский Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 29 сентября 2010 года и переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей не было учтено то, что разделительная полоса на спорном участке дороги имеет прерывистую линию, в связи с чем, убедившись, что автомобилей во встречном направлении не имеется, Бычковский Е.А. совершил обгон, кроме того, на встречную полосу движения он не выезжал, а выехал на разделительную полосу левой группой колес автомобиля по ходу движения.

В судебном заседании Бычковский Е.А. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду указал на то, что, разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о нарушении им действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, между тем в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении им дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

Выслушав объяснения Бычковского Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 29 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления от 29 сентября 2010 года, мировой судья установил вину Бычковского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается.

Между тем, протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2010 года *, которым возбуждено дело об административном правонарушении, Бычковскому Е.А. нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не вменялось. Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, Бычковский Е.А., управляя автомобилем NISSAN WINGROAD, в нарушение дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 2).

Из Приложения 2 к ПДД РФ следует, что линию 1.11 разметки разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

О нарушении Бычковским Е.А. дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ свидетельствует и схема нарушения, подписанная Бычковским Е.А.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Бычковский Е.А. постановлением мирового судьи от 29 сентября 2010 года был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой ему не вменялось.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку фактически дело об административном правонарушении в отношении Бычковского Е.А. возбуждалось по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ и установление мировым судьей нарушения Бычковским Е.А. действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекло нарушение прав Бычковского Е.А. при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушения, допущенные мировым судьей, суд признает существенными, при которых обжалуемое постановление мирового судьи от 29 сентября 2010 года нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бычковского Е.А. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья: А.О. Александров