Решение по делу № 2-10/2021 (2-376/2020;) ~ М-368/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-10/2021

УИД22RS0027-01-2020-000535-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                             с.Краснощёково

          Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Суханову В.С., ссылаясь на то, что 09.08.2012 между Сухановым В.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 63000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период 01.05.2015 по 13.07.2015. Заключительный счет направлен ответчику 13.07.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015.

По состоянию на дату перехода задолженность ответчика перед банком составляла – 64458,27 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи, с чем истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 64458 рублей 27 копеек и расходы по оплате    государственной пошлины в размере 2133 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Суханов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному    суду месту жительства.

Привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Холодулина Т.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда с учетом положений закона.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 Суханов В.С. обратился в Тинькофф Кредитные Системы Банк ЗАО с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно заявлению-оферте, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно, активация кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 09.08.2012, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 39 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернете на странице www.tcsbank.ru, тарифами, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Ответчик не выразил свое несогласие на участие в программе страховой защиты и на подключение услуги СМС-Банк, тем самым дал согласие на оказание данных услуг Банком.

Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовал кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил. В связи с этим банк, руководствуясь Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, предоставляющим наряду со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, направил Суханову В.С. заключительный счет о досрочном погашении задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета.

Согласно заключительному счету задолженность по кредиту по состоянию на 13.07.2015 составляет – 78777,60 руб., из них: кредитная задолженность – 65229,92 руб.; проценты 10257,01 руб., штрафы – 3290,67 руб.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому банк уступил права требований задолженности по кредитным договорам ООО «Феникс».

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав по дополнительному соглашению от 30.12.2015 к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности Суханова В.С. по договору № в размере 78777,60 руб.

Суханову В.С. направлено уведомление об уступке права требования.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Сухановым В.С. подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 02.10.2020 сумма задолженности Суханова В.С. по состоянию на 02 октября 2020 года составляет 64458,27 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Суханов В.С. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 64458,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 2133,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суханову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суханова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 01 мая 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 64458 рублей 27 копеек, а также госпошлину в размере 2133 рубля 75 копеек, а всего взыскать 66592 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста два рубля) 02 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года