Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 ~ М-702/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-683/3-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Центра Альтернативного Финансирования» по доверенности Синякова А.В.,

ответчика Грищенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центра Альтернативного Финансирования» к Грищенко Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Грищенко В.А. о взыскании задолженности в размере 115 782,05рублей, штраф за пропуск платежей 20 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3916рублей.

В обоснование иска указали, что 26 декабря 2013г. ответчик Гришенко В.А. обратился в ООО «АФД Микрофинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление было рассмотрено, как оферта заключить с ООО «АФД Микрофинанс» договор займа. Согласно Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс», акцентом оферты ответчика о заключении договора стали действия займодавца по перечислению суммы займа на счет ответчика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс» погашения займа осуществляется согласно графика платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей, однако взятых на себя обязательств не исполняет.

Согласно п.6.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс», предусмотрен штраф за пропуск платежей в размере 2% от суммы займа за каждый пропущенный подряд платежей, начиная со второго.

За период с 10.03.2014г. по 12.05.2014г. сумма штрафа составила 20 000рублей исходя из расчета (период с 10.03.2014г. по 12.05.2014г. равен 10 неделям, 10 платежей подряд пропустил заемщик. 10 платежей *2000 (штраф за каждый пропущенный платеж) = 20000рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика Грищенко В.А. составила 135 782,05рублей, которая складывается:

-сумма основного долга- 40 298,44рублей,

-сумма непогашенных процентов - 75 483,61рублей,

-штраф за пропуск платежей -20 000рублей.

На основании договора №2 уступки прав (требований) по договорам займа от 07 октября 2015г., заключенного между «АФД Микрофинанс» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права и обязанности ООО «АФД Микрофинанс» по заключенному с ответчиком договору перешли к кредитору, что не нарушает прав заемщика.

В связи с чем, просят взыскать с Грищенко В.А. в пользу ООО «Центра Альтернативного Финансирования» сумму займа – 115 782,05 рубля, штраф за пропуск платежей - 20 000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916рублей.

Представитель истца - ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по доверенности Синяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Грищенко В.А. исковые требования не признал суду пояснил, что досрочно погасил задолженность перед ООО «АФД Микрофинанс», кроме того, считает, что при заключении договора уступки прав требований между ООО «АФД Микрофинанс» и истцом ООО «Центром Альтернативного Финансирования» необходимо было получить его согласие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2013 года между ООО «АФД Микрофинанс» (Заимодавец) и Грищенко В.А. (Заемщик) был заключен договор займа № 00283/46.

На основании заключенного договора ответчику ФИО1 было перечислено 100 000рублей на карту, что подтверждается платежным поручением №898 от 30.12.2013г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договора займа.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей.

Как видно из графика возврат займа осуществляется еженедельными равными платежами в размере 3640рублей, а последний платеж 3352, 05руб.

Согласно п. 4.1. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс» заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер платежей установлен графиком.

Также п.4.4 указанного выше порядка предусмотрено, что если платеж поступил от заемщика ранее срока, установленного Графиком платежей, то такой платеж не является досрочным погашением займа. Займ погашается в дату, указанную в графике платежей, за исключением случаев, предусмотренных п.5.1 указанного порядка.

При этом п. 5.1 предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить сумму займа в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 809 ГК РФ, (в ред. ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части 2 ГК РФ, от 19.10.2011 N 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части 2 ГК РФ, от 19.10.2011 N 284-ФЗ), сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

    В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013г. №353 «О потребительском кредите (займе), " заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

    Как следует из пояснений ответчика Грищенко В.А., он с заявлением к кредитору о досрочном возращении суммы займа не обращался, в связи с чем, его довод о том, что он досрочно погасил сумму займа суд не может принят во внимание, поскольку в силу указанных выше норм права, письменное обращение заемщика является обязательным.

    Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком Грищенко В.А. числится задолженность:

по основному долгу: 40 298,44руб =100 000руб. (сумма основного долга) – 59 701,56руб. (сумма погашенного основного долга);

по процентам 75 483,61руб. = 88 992,05руб. (сумма процентов за пользование займом) – 13508,44руб (сумма погашенных процентов).

Также за несвоевременное исполнение условий договора, а именно пропуск 10 платежей за период с 10.03.2014г. по 12.05.2014г. ответчику был начислен штраф за в размере 20 000рублей, согласно п. 6.1 (порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «АФД Микрофинанс».

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    На основании договора №2 уступки прав (требований) от 07.10.2015г. заключенного между ООО «АФД Микрофинанс» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права и обязанности ООО «АФД Микрофинанс» по договору, заключенного с ответчиком Грищенко В.А. перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Доказательств, подтверждающих нарушение прав Грищенко В.А., указанным договором суду не представлено, в связи доводы ответчика о необходимости получения его письменного согласия на заключение договора уступки прав требований по договору займа, не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Центр Альтетрнативного Финансирования» законными и обоснованными.

С учетом изложенного с Грищенко В.А. в пользу ООО «Центра Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору № 00283/46 от 26.12.2013г. в размере 135 782,05рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Литвиновой О.Л. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центра Альтернативного Финансирования» сумму задолженности по договору № от 26.12.2013г. в размере 135 782,05рублей из которых: сумма основного долга - 40 298,44 рублей, сумма непогашенных процентов – 75 483,61рублей, штраф в размере 20 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3916руб, а всего 139 698,05рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения 13 июня 2016г.

Судья:     ФИО8