Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2019 ~ М-1392/2019 от 08.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кирилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузина В.А к администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузин В.А. обратился в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план, который сдан в орган регистрации прав с целью уточнения границ и площади участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку копия фрагмента ортофотоплана не позволяет определить конфигурацию уточняемого земельного участка и его местоположение. Иной документ, позволяющий определить местоположение указанного земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствует. Ссылаясь на то, что участок огорожен забором и используется по назначению, истец просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части заявления, дополнив, что истец является первоначальным собственником земельного участка и владеет им с ДД.ММ.ГГГГ. Участок огорожен забором и используется по назначению, на участке имеются строения и насаждения.

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно спискам членов СДТ АПО «Кинельское» за Кузиным В.А. закреплен участок № площадью <данные изъяты> Однако в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь учитываемого земельного участка <данные изъяты> Кроме того, место расположения участка, содержащееся в документах, подготовленных в связи с уточнением местоположения его границ и площади, отличается от места расположения указанного объекта недвижимого имущества, содержащегося в фрагменте выкопировки плана расположения земельных участков, входящих в садово-дачные массивы №, № <данные изъяты>».

Представитель третьего лица СНТ «Флора-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования Кузина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцу Кузину В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратился в МУП «Кинельский центр недвижимости», был подготовлен межевой план, который в последующем сдан в орган регистрации.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, поскольку согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка была использована копия фрагмента ортофотоплана межселенной территории Кинельского района Самарской области масштабом <данные изъяты>, изготовленного Госземкадастрсъемка в ДД.ММ.ГГГГ по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия фрагмента ортофотоплана не позволяет определить конфигурацию уточняемого земельного участка и его местоположение, в том числе относительно смежных земельных участков.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости», содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что графические материалы (документы) к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. На запрос о предоставлении карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба <данные изъяты> и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ГФД отсутствует информация о данном земельном участке в материалах инвентаризации межселенных территорий <адрес>, изготовленных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в ДД.ММ.ГГГГ Также вышеуказанным информационным письмом предоставлена заверенная копия фрагмента ортофотоплана межселенной территории <адрес> масштабом <данные изъяты>, изготовленного Госземкадастрсъемка в ДД.ММ.ГГГГ по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ (планшет №). Геосъемка выполнялась высококачественным сертифицированным оборудованием, которое позволяет определить положение межевых знаков с точностью, выше нормативной, поэтому подтверждает существование данного земельного участка на местности относительно смежных земельных участков 15 лет и более. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Разница между декларированной площадью и уточненной при межевании составляет <данные изъяты> С конфигурацией и площадью земельного участка, полученной при межевании, собственник согласен. Согласование границ земельного участка проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре № 221-ФЗ. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). Срок на ознакомление с проектом межевого плана и предоставление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. По координатам точек фактического местоположения границ земельный участок располагается в кадастровом квартале №

Допрошенные в судебном заседании свидетели Деря С.А. и Гришин Ю.С. показали, что являются владельцами земельных участков, расположенных в СДТ «АПО Кинельское». Земельные участки предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ годах работникам кислородного завода. Кузину В.А. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>. Участок имеет форму трапеции и огражден металлическим забором с момента предоставления. На участке истца имеется строение, а именно <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка, указанные в межевом плане, существуют на местности более пятнадцати лет.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно спискам членов СДТ АПО «Кинельское» за Кузиным В.А. закреплен участок № площадью <данные изъяты> меньшей площади, чем указано в межевом плане, не состоятельны, поскольку право истца на земельный участок площадью <данные изъяты> возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорено, указанное свидетельство недействительным не признано. Кроме того, в представленных стороной ответчика списках отсутствуют сведения о владельце смежного земельного участка №. При этом земельный участок истца граничит с земельным участком №, ранее принадлежавшим Чернышову В.А., что подтвердил в судебном заседании свидетель Гришин Ю.С.. Таким образом, участок истца фактически образован из двух участков № и № с присвоением единого номера №

При таких обстоятельствах требования Кузина В.А. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузина В.А к администрации муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МУП «Кинельский центр недвижимости»:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>