Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8550/2014 ~ М-8130/2014 от 22.09.2014

№2-8550/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «АСК-Петербург» к Бруйко Артему Григорьевичу, ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Бруйко Л.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №. в нарушение ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль истца «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Берая В.Ф. В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. По данному факту ДТП было установлено, что в ДТП виновен водитель Бруйко А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис № №. Для определения ущерба, нанесенного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза ИП ФИО4. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа - <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубль. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе - <данные изъяты> рублей, взыскать с Бруйко А.Г. денежную сумму в размере разницы стоимости ремонта с учетом износа и без - <данные изъяты> рубль, а так же взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Берая Виталий Федорович, Красный Виталий Борисович, ОАО СГ «МСК».

Ко времени судебного заседания от представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, поступил отказ от исковых требований о взыскании денежной суммы в размере разницы стоимости ремонта с учетом износа и без – <данные изъяты> рубль в отношении ответчика Бруйко Артема Григорьевича. Требования в отношении ответчика ЗАО «Гута-Страхование» поддержала в полном объеме.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении исковых требований к ответчику Бруйко Артему Григорьевичу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ЗАО «Гута-Страхование», ответчик Бруйко А.Г., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Бруйко Л.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, собственником которого является ЗАО СК «АСК-Петербург», в нарушение ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль истца «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением Берая В.Ф. В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения. По данному факту ДТП было установлено, что в ДТП виновен водитель Бруйко А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис № №. Доказательств отсутствия вины Бруйко А.Г. в материалы дела не представлено.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> рубль.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку оно не оспорено сторонами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 25.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленной в дело квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., расходы за составление заключения <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2014г.