Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-391/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-513/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года                                р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Прокопьеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                    У С Т А Н О В И Л:

    САО «Надежда» обратилось в суд к Прокопьеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 06.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 353213 под управлением Прокопьева В.Н. и Nissan Avenir, под управлением Марюха С.И.

    В результате ДТП, произошедшего по вине Прокопьева В.Н. автомобилю Nissan Avenir были причинены технические повреждения.

    Автомобиль Nissan Avenir, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта (КАСКО) АВТ <...> в связи с чем истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2016 № 8696.

В связи с чем, САО «Надежда» просит взыскать с Прокопьева В.Н. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по существу иска не выразил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своевременно. Ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо- Марюха С.И. суду пояснил, что являлся вторым участником ДТП, которое произошло по вине Прокопьева В.Н. В счет возмещение он получил от страхового общества <...>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2016 года на автодороге Черемшанка-Гуляевка Курагинского района, 4 км., водитель ТС КАМАЗ 353213 двигаясь по автодороге совершил наезд на стоящее ТС Nissan Avenir.

В действиях водителя Марюха С.И. нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Avenir были причинены механические повреждения.

Автомобиль Nissan Avenir г/номер А 580 ЕУ 124 на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» (КАСКО) АВТ 550856.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту САО «Надежда» была произведена выплата страхового возмещения Марюха С.И. в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 17.03.2016 года в сумме <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «Надежда» к Прокопьеву В.Н. о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, которые подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

    Взыскать с Прокопьева В.Н. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения <...> и судебные расходы в сумме <...>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            А.Г. Борзенко