Определение по делу № 2-1629/2021 ~ М-1414/2021 от 28.05.2021

Дело № 2 – 1629/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1629/2021 по исковому заявлению Ратанова Даниила Никитича к Зобнину Олегу Александровичу, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно -транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ратанов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зобнину О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ... по адресу: РБ, на ... км автодороги ..., после ... произошло ДТП, между автомашиной ВАЗ ... с г\н №... под управлением Зобнина О.А. и автомобилем Сузуки KEI с г\н №..., принадлежащий на праве собственности Полозкову С.А. Причиной данного ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Зобниным О.А. ... между Полозковым С.А. и Ратановым Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования виновного ТС, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автомобилю Сузуки KEI. Со всеми необходимыми документами Ратанов Д.Н. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере ... рублей. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт а\м Сузуки KEI с г\н №..., он обратился к независимому оценщику в ООО «НЭО Урал». Согласно заключению ООО «НЭО Урал» №... величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет ... рублей, при этом услуги независимого эксперта составили ... рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчете эксперта составила ... рублей. ... была подготовлена и направлена претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке. В отчетном письме Зобнин О.А. отказался в добровольном порядке возмещать причиненный вред. Для подготовки претензионного письма истец обратился в ООО «Ипсион», стоимость подготовки претензионного письма составила ... рублей. В связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, то оставшуюся сумму для проведения полноценного восстановительного ремонта, поврежденного, а\м должен оплачивать виновник ДТП. Поскольку Зобнин О.А. нарушил свои обязательства, Ратанов Д.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью при этом оплатив сумму в размере ... рублей. Ссылаясь на ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100ГПК РФ, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ... в размере ... рублей, судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Урал» в размере ... рублей, расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере ... рублей, расходы на копирование иска для сторон в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

..., в ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец Ратанов Д.Н., представитель истца ООО «Ипсилон», представитель соответчика СПАО «Ресо-Гарантия» будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по своему усмотрению на судебное заседание не явились.

Ответчик Зобнин О.А., его представитель –адвокат Тарасов Е.Г., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по своему усмотрению на судебное заседание не явились. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Направили возражения на исковое заявление, с требованиями истца не согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в удовлетворении иска Ратанова Д.Н. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов на составление претензионного письма в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на копировальные услуги в размере ... рублей, расходов по отправке телеграммы в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, причиненного в результате ДТП от ... с участием автомобиля марки Сузуки г\н №..., принадлежащим Полозкову С.А. (между Полозковым С.А. и Ратановым Д.Н. заключен договор цессии) и автомобиля марки ВАЗ ... с\н №..., под управлением Зобина О.А.- отказано.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковое заявление по гражданскому делу 2-83\2021 Ратанова Даниила Никитича к Зобину Олегу Александровичу, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с данным иском Ратанов Д.Н. просит суд взыскать с Зобнина О.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ... в размере ... рублей, судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Урал» в размере ... рублей, расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере ... рублей, расходы на копирование иска для сторон в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Проанализировав содержание определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и содержание требований настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленные требования в рамках настоящего гражданского дела, не относятся к новым требованиям, предмет и основания настоящего иска, являются тождественными с предметом и основаниями иска, разрешенного определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в рамках гражданского дела № 2 – 83/2023, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу№ 2 – 1629/2021 исковому заявлению Ратанова Даниила Никитича к Зобнину Олегу Александровичу, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно -транспортного происшествия – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Н.Трофимова