Определение по делу № 9-108/2020 ~ М-511/2020 от 07.05.2020

№ М-511/20 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Моршанск 12 мая 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., изучив исковое заявление ООО «Ирбис» к Кочеткову Дмитрию Викторовичу о передаче 1/2 доли на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову Д.В., в котором просит передать ООО «Ирбис» 1/2 долю на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене, определенной оценщиком № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, и приостановить исполнительное производство.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно не может быть принято к производству Моршанского районного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

По смыслу ст.2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 1598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корытовой Марины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявительницы.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ирбис» к Кочеткову Д.В. о передаче 1/2 доли на земельный участок по цене, определенной истцом в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО «Ирбис» Шитикова Г.А. - без изменения.

В вышеуказанных судебных актах дана оценка обстоятельствам, указанным во вновь предъявленном исковом заявлении, что свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы и не меняют сути спора.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности и определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не произвольное неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями по усмотрению заявителя.

Право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Норма п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы истца.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст. 134 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в принятии искового заявления к Кочеткову Д.В. о передаче 1/2 доли на земельный участок.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем данные требования истцом не выполнены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000рублей.

Таким образом, ООО «Ирбис» к исковому заявлению необходимо приложить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, - генерального директора Шитикова Г.А.

Кроме того, ООО «Ирбис» следует направить ответчику Кочеткову Д.В. и третьему лицу - Моршанскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области копии искового заявления и приложенных к нему документов, о чем предоставить суду соответствующее уведомление о направлении или иные документы, подтверждающие направление.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Ирбис» в принятии искового заявления к Кочеткову Дмитрию Викторовичу о передаче 1/2 доли на земельный участок.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина