Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-608/2015 от 22.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень          25 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени С.Г. Перминов,

с участием: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени А.В. Даниловой,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника: адвоката Сёмочкина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2015г.

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-608/2015 в отношении:

ВАСИЛЬЕВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2015 года около 12 часов 30 минут Васильев В.А. находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, достоверно зная о том, что в косметичке на столе указанной квартиры имеется золотая цепочка, принадлежащая ФИО1 решил умышленно, тайно из корыстных побуждений совершить ее хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, Васильев В.А. около 12 часов 30 минут 23.03.2015 года воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 отсутствует в квартире, за его преступными действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и желая этого, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в квартире № дома № по ул. <адрес>, золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО1.

После чего, Васильев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, 26.03.2015 года около 15 часов 00 минут, Васильев В.А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, увидев находившийся на столе вышеуказанной квартиры ноутбук фирмы «ТOSHIBA» (Тошиба), принадлежащий ФИО1 решил умышленно, тайно из корыстных побуждений совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, Васильев В.А. около 15 часов 00 минут 26.03.2015 года воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 отсутствует в квартире, за его преступными действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и желая этого, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в квартире № дома № по ул.<адрес>, ноутбук фирмы «ТOSHIBA» (Тошиба), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

После чего, Васильев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для последней значительным, так как её среднемесячный доход составляет 11 000 рублей.

С указанным обвинением Васильев В.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступлений. Показал, что им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он осознает, понятен ему и порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил, ходатайство Васильева В.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Васильеву В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Васильева В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершённые Васильевым В.А. преступления являются преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, нет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Васильев В.А. по месту жительства УУП ОП <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется посредственно, не работает, от односельчан <адрес> в его адрес поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался, в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно (л.д. 201).

По месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, (л.д. 202), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, но привлекался по линии ГИБДД, лишен водительских прав (л.д. 196, 197, 199).

В соответствии п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Васильев В.А. ранее судим за совершение корыстного преступления против собственности, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил корыстное преступление, что характеризует его как личность криминально направленную, как лицо склонное к совершению преступлений. В процессе отбывания наказания по предыдущему приговору, подсудимый должных выводов для себя не сделал, своим поведение не доказал свое исправление. Похищенное имущество «золотую цепочку» потерпевшей не вернул, мер к возврату похищенного имущества не предпринял, ноутбук был возращен в результате действий сотрудников полиции, что также принимается во внимание судом при назначении наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает не возможным исправление Васильева В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения наказаний не связанных с лишением свободы в отношении подсудимого нет.

При назначении наказания Васильеву В.А. суд учитывает требования предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не назначать, учитывая его личность и отношение к содеянному, а также смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Как и нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, ранее подсудимому назначалось наказание не связанное с лишением свободы, но данное наказание не возымело надлежащего исправляющего на подсудимого воздействия. В связи с чем, целесообразность применения условного осуждения к подсудимому отсутствует.

В соответствии с п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ режим содержания при отбывании наказания подсудимому Васильеву В.А. суд определяет общий, т.к. он ранее судим, повторно совершил умышленное преступление, причиненный вред не возместил, на путь исправления не встал. Общий режим в большей мере обеспечит, максимальный исправительный эффект в отношении подсудимого, так как при назначении более мягкого режима содержания, не будет соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Вопрос о взыскании гражданского иска, суд оставляет без рассмотрения, т.к. он не был поддержан в ходе судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА В.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, назначить Васильеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.А. изменить на содержание под стражей.

    Васильева В.А. взять под стражу в зале суда.

Начало срока исполнения приговора в отношении Васильева В.А. исчислять с 25.06.2015г.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» модель - <данные изъяты> №- переданный на ответственное хранением потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности; договор купли-продажи №№, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить с материалами уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента получения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы, представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий:             подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-608/2015

Хранится в архиве Ленинского районного суда г. Тюмени

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Перминов

Секретарь Н.А. Хамидуллин