Решение по делу № 2-1063/2017 ~ М-582/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Климовой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Климовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2012 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Климовой Е.А. был заключен кредитный договор №-ДО-КРС-12, согласно которому Климовой Е.А. был предоставлен кредит в размере 98845,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,7% годовых. По условиям договора Климова Е.А., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами не позднее 01 числа каждого месяца по 4130,00 руб., кроме последнего. 23 декабря 2014 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 03277-14, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по договору с ответчика. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик Климова Е.А. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 98083,76 руб.. В связи с чем общество просит взыскать с Климовой Е.А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3142,51 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.79), в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.88).

Ответчик Климова Е.А.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д83), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д.89).

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.82), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Климовой Е.А. подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года на основании заявления Климовой Е.А., между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № 0710688-ДО-КРС-12 на предоставление потребительского кредита, согласно которому Климовой Е.А. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 98845,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,7% годовых (7-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей Климова Е.А. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 4130,00 руб., кроме последнего, не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года (л.д.9).

В соответствии с уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие» (л.д.10-13).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

23 декабря 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 03277-14, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.38-43).

Согласно заявлению на получение кредита и условиям предоставления потребительского кредита (п. 10.7 условий) банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, с указанным условием Климова Е.А. при получении кредита была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении (л.д.7-8, 15-22).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав требований, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Шипулиной С.В., в общей сумме 127931,75 руб. (л.д.54).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 23 декабря 2014 года ответчик Климова Е.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита производила не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в августе 2013 года, на момент уступки прав требований задолженность составляла 98083,76 руб. (л.д.35-36).

По состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность заемщика по кредиту по-прежнему составляет 98083,76 руб., и включает в себя задолженность по основному долгу – 81327,42 руб., проценты за пользование кредитом – 16756,34 руб. (л.д.37).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3142,51 руб. (л.д.5,6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Климовой № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 98083,76 руб. и судебные расходы в размере 3142,51 руб., всего 101226 (сто одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова