Решение по делу № 2-6672/2017 ~ М-6808/2017 от 29.08.2017

                                                                                                        Дело №2-6672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Тюмень                                                                                         19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре: Кисюк Л.С.,

с участием:

- истца Синько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синько А.В. к Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Синько А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Козлова А.А. денежных средств в размере 30 000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 394 рубля 36 копеек; расходов по государственной пошлины в размере 5 714 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Синько А.В. и Козловым А.А. был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции системы энергоснабжения, увеличению максимальной мощности потребления электрической энергии в принадлежащем истцу помещении по адресу: <адрес>, на общую сумму 47 256 руб.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства на приобретение материалов в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора ответчиком до настоящего времени работы не выполнены. За нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 10.1 договора, истцом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 394 рубля 36 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец Синько А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, и в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синько А.В. (заказчик) и Козловым А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязуется собственными силами с использованием своих инструментов, механизмов и из своих материалов выполнить работы по реконструкции системы энергоснабжения, увеличению максимальной мощности потребления электрической энергии до менее чем 20 кВт, согласованию всех необходимых для этого документов с ОАО «СУЭНКО», ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и всеми иными необходимыми и участвующими в процессе энергоснабжения заказчика организациями на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1). Пунктом 2.1 договора определен срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ включает в себя стоимость работы и устанавливаемого оборудования, используемых материалов, транспортные расходы и иные издержки подрядчика и составляет 47256 рублей.

Расчеты за выполненные объемы работ производятся заказчиком с подрядчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: авансовый платеж 30000 руб. предоставляемый аванс носит целевой характер и используется подрядчиком на приобретение оборудования и материалов, наем машин и механизмов, необходимых для проведения работ по настоящему договору; материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком для монтажа на объекте заказчика на сумму 29 756 руб. Окончательный расчет по настоящему договору заказчик производит в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Синько А.В. в день подписания договора подряда ДД.ММ.ГГГГ осуществил авансовый платеж в соответствии с условиями договора в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской Козлова А.А. получении денежных средств.

Как следует из пояснений истца Синько А.В. в судебном заседании, Козлов А.А. свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, к выполнению работ не приступил, на полученный авансовый платеж 30000 руб. не приобрел оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему договору. Не вернул сумму аванса, несмотря на неоднократные устные обращения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Козлов А.А. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 715 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора сторона (заказчик) вправе потребовать возмещения убытков.

К согласованному сторонами сроку заказчику не был передан согласованный сторонами результат работ, требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были удовлетворены, в связи с чем заказчик Синько А.В. правомерно отказался от исполнения договора.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы аванса ответчиком не представлено(ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.1 договора подряда при нарушении сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п. 10.1 договора, которая составляет 221 394 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 47256руб.*0,5%*937дней.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства перед истцом, учитывая сумму задолженности, а также и то обстоятельство, что истец с настоящим иском обратился в суд спустя 2 года 9 месяцев с момента возникновения нарушенного права, тем самым увеличив период просрочки обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5714 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 714 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синько А.В. к Козлову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Синько А.В. денежные средства в размере 60000 руб., из которых 30000 руб. сумма внесенного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. - неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Синько А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017.

Председательствующий:                                            Н.А. Малишевская