Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 28.02.2018

    Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 29 марта 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Берегова Р.С.,

подсудимого Мухина И.Н.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., ордер №74/32 от 27.03.2018г., удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мухина И.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

13.04.2016г. Медвежьегорским районным судом Карелии по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; постановлением того же суда от 11.11.2016г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, а всего – до 2 лет 1 месяца; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.11.2016г.;

по данному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мухин И.Н. (далее по тексту – Мухин) в период времени с 00 час. 01 мин. 18 ноября 2017 года до 09.00 час. 24 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему С. отдельно стоящему строению, расположенному у <адрес>, используемому С. для временного проживания в качестве дачного дома, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, руками вырвал дверной пробой с навесным замком, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное строение, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 10 000 рублей, а именно: самовар угольный латунный, объемом 9 литров, стоимостью 4370 рублей, и самовар угольный латунный, объемом 10 литров, стоимостью 5630 рублей, после чего Мухин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Мухин полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано и защитником адвокатом Захаровой Е.А.

Потерпевший С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В силу ч.2 ст.249 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.186-188, т.1), которое Мухин подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения ему положений главы 40 УПК РФ (л.д.43-44, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Мухин И.Н., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение Мухина от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Суд считает, что Мухин является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее: подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, имеет серьезное заболевание органов зрения, не женат, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного тяжкого корыстного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое Мухин сам себя привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления, на что, в том числе указывает сам подсудимый. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Определяя вид наказания Мухину, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Мухиным в период условного осуждения нового умышленного тяжкого преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Мухину наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания, установленных законом, и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности содеянного. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется, заболеваний, препятствующих отбыванию указанного вида наказания, у подсудимого нет. По мнению суда, назначение Мухину наказания в виде лишения свободы существенным образом на условия жизни его семьи, в т.ч. бабушки В. не повлияет, поскольку она получает пенсию, а иные родственники подсудимого, проживающие в <адрес>, оказывают ей необходимую помощь и уход.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении Мухина положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания Мухину суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку новое преступление совершено Мухиным в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 13 апреля 2016 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2016г.

Учитывая, что Мухиным совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мухин должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Мухина подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, каких-то исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мухину И.Н. условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 13 апреля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 13 апреля 2016 года к наказанию по настоящему приговору, назначить Мухину И.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2018 года.

Меру пресечения Мухину И.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два самовара – оставить у С.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев