Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43747/2018 от 31.10.2018

Судья Арзуманова И.С. дело N 33-43747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гавриловой Натальи Анатольевны, представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприевой Н.В., представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гаврева Р.А. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Хирьянову В.В. о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402047:214 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Истец обратился к ответчику для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, в связи с чем, кадастровым инженером были проведены полевые геодезические изыскания и камеральные работы, в ходе которых было определено местоположение границ земельного участка. Однако в выдаче межевого плана истцу было отказано, так как истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие сведения о границах земельного участка. Истец полагает свои права нарушенным, так как кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие на место расположения земельного участка и его конфигурацию.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционных жалобах третьи лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Гаврева Р.А., Хирьянов В.В., Гаврилова Н.А., представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Гавриловой Н.А. на основании доверенности Старостина А.П., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Гавревой Р.А. на основании доверенности Дезигурьяна Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Гавревой Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402047:214 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, о чем в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <...> сделана запись о государственной регистрации права собственности N 23:49:0402047:214-23/050/2018-3.

В мае 2018 г. истец обратился к ответчику для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, в связи с чем кадастровым инженером были проведены полевые геодезические изыскания и камеральные работы, в ходе которых было установлено определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:214, однако в выдаче межевого плана истцу было отказано, так как так как согласно предоставленному отказу кадастрового инженера, истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие сведения о границах земельного участка.

При этом судом первой инстанции установлено, что кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие на место расположения земельного участка и его конфигурацию.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составляется в отношении земельных участков (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). В нем указываются (часть 2 статьи 22 названного Закона, пункт 3 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921): сведения об образуемых участках (участке); о его части (частях); новые сведения, которые необходимы для их внесения в ЕГРН; сведения об измененных участках.

Межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении границ, что следует из пункта 7 части 2 статьи 14, частей 1, 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ.

В письме Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2012 г. N 27701- ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу ГКН, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Таким образом, формирование земельного участка при наличии ситуационного плана с описанием границ земельного участка, который содержит сведения о границах земельного участка, должно было осуществляться кадастровым инженером с учетом данных такого картографического материала, однако кадастровым инженером истцу было необоснованно отказано в выдаче такого межевого плана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гавриловой Натальи Анатольевны, представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Куприевой Н.В., представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Гамисония Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: