Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6829/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-6829/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 09 октября 2018 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегионстрой» в лице конкурсного управляющего Рылиной С.А. к Кельба Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Межрегионстрой» обратился в суд с иском к Кельба А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2017 по делу № общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 29.09.2017). Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2017 по делу № конкурсным управляющим ООО «Межрегионстрой» утверждена Рылина С.А. ИП ФИО1 по расходному кассовому ордеру № выдано ООО «Межрегионстрой» через ответчика денежные средства по договору купли- продажи автозапчастей б/н от 28.07.2016 г., в размере 100 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются распиской в получении денежных средств от 28.11.2016 г. 10.08.2017 г. ответчику направлена претензия исх. №, в которой предлагалось представить конкурсному управляющему ООО «Межрегионстрой» документы, подтверждающие сдачу в кассу ООО «Межрегионстрой» денежных средств в размере 100 000 рублей, а в случае их отсутствия перечислить денежные средства в пользу ООО «Межрегионстрой». Ответа на претензию не последовало.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Межрегионстрой» Рылина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кельба А.М. в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что работал в ООО «Межрегионстрой» главным инженером 28.11.2016 г. по договору купли- продажи автозапчастей получил денежные средства в размере 100 000 рублей. 30.11.2016 г. денежные средства также в размере 100 000 руб. были сданы в бухгалтерию ООО «Межрегионстрой», о чем бухгалтером была выдана квитанция.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 по расходному кассовому ордеру № выдано ООО «Межрегионстрой» через ответчика Кельба А.М. денежные средства по договору купли- продажи автозапчастей б/н от 28.07.2016 г., в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2016 г., распиской в получении денежных средств от 28.11.2016 г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2016 г. Кельба А.М. возвратил неиспользованные подотчетные денежные средства в бухгалтерию ООО «Межрегионстрой».

Поскольку денежные средства ответчиком были истцу возвращены еще до подачи иска, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, в настоящее время решение вынесено в пользу ответчика, государственная пошлина, от которой истец не освобожден, подлежит взысканию муниципальный бюджет г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Межрегионстрой» в лице конкурсного управляющего Рылиной С.А. к Кельба Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Межрегионстрой» в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года.