Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 (2-3075/2011;) ~ М-2547/2011 от 22.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г.                                 г. Канск

Каннский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Гаврилица В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района», войсковой части 62679, Администрации г. Канска о признании право на жилище по избранному месту жительства в г. Канске, признании нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в г. Канске, признании права на жилище, согласно ст. 40 Конституции РФ как гражданина Российской Федерации, признании распространения на него положений Конвенции о правах инвалидов (принятой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., обязывании Администрации г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения на жилье по адресу: <адрес>,

                У С Т А Н О В И Л :

    Попов А.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района», войсковой части 62679, Администрации г. Канска о признании право на жилище по избранному месту жительства в г. Канске, признании нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в г. Канске, признании права на жилище, согласно ст. 40 Конституции РФ как гражданина Российской Федерации, признании распространения на него положений Конвенции о правах инвалидов (принятой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., обязывании Администрации г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения на жилье по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивировал тем, что он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 2010 года. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО КЭЧ района слесарем-сантехником, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении ему жилья, его заявление было рассмотрено на жилищной комиссии и ему выделили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Канским межрайонным прокурором был подан иск о его выселении из данного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ он был удовлетворен Канским городским судом. Он также подал иск к 49 КЭЧ, войсковой части и министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Полагает, что он имеет право на обеспечение жилым помещением, поэтому просит суд признать за ним право на жилище и признать его нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства.

    В судебное заседание истец не явился? извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что Попов является инвалидом, следовательно, имеет право на жилое помещение, однако государство лишило его жилья.

    Представители ответчиков ФГКЭУ «49 квартирно-эксплуатационной части района» и администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда Попов А.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> связи с тем, что суд посчитал, что Попов не имеет трудовых отношений с войсковой частью 62679 (л.д. 9-11). Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 12-13).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и судебных расходов к 49 КЭЧ, войсковой части и министерству финансов РФ (л.д. 14-16), поскольку судом установлено, что не доказана вина войсковой части в причинении ему нравственных страданий и истец обязан был бесспорно освободить жилое помещение, в котором проживал,, однако не сделал это и вынудил тем самым обратиться прокурора в суд с иском к нему о выселении.

Попов А.В. действительно является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец обращался в администрацию г. Канска с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ему разъяснен порядок постановки на учет, в соответствии с которым принятие на учет в качестве нуждающихся осуществляется на основании заявления о принятии на учет, поданного гражданином по месту своего жительства при наличии необходимого пакета документов.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В. с необходимым пакетом документов в администрацию г. Канска не обращался.

Доводы представителя истца о том, что Попов А.В. не имеет регистрации по месту жительства, поскольку был выселен по решению суда из предыдущего жилья, а иного жилья не имеет, в связи с чем лишен права зарегистрироваться по месту жительства и в связи с этим не может представить необходимый пакет документов, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

     Суду не представлено доказательств отсутствия у Попова А.В. регистрации по месту жительства или пребывания, а также не представлено доказательств тому, что Попов А.В. обращался с пакетом документов в администрацию г. Канска как в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и ему было официально в этом отказано.

    Между тем, Попов А.В. не лишен права обратиться в администрацию с данным заявлением и в случае отказа ему в постановке на учет при отсутствии регистрации по месту жительства, он может данный отказ обжаловать в установленном законом порядке.

    Суд полагает, что представленный истцом ответ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №-П не может являться отказом, так как в данном письме разъяснен лишь порядок постановки на учет и перечень необходимых документов. Иных обращений от Попова А.В. в администрацию г. Канска не поступало, в связи с чем суд не может признать нарушения прав и свобод Попова А.В. как гражданина и инвалида администрацией г. Канска. Доводы представителя истца о том, что Попов А.В. устно обращался в администрацию г. Канска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст. 52 ЖК РФ предусмотрен заявительный порядок обращения постановки на учет.

    Также суд полагает, что ФГКЭУ «49 квартирно-эксплуатационная часть района» и войсковая часть 62679 также не нарушили прав и законных интересов Попова А.В., так как выселен он был по решению суда, которое вступило в законную силу, военнослужащим Попов А.В. не является, следовательно, для него предусмотрен общий порядок постановки на учет в качестве нуждающегося, то есть путем обращения в администрацию г. Канска.

    Исковые требования Попова А.В. о признании за ним право на жилище по избранному месту жительства в г. Канске Красноярского края и признании его нуждающимся в получении жилья по данному избранному месту жительства в г. Канске судом также не могут быть удовлетворены, поскольку права избирать место жительства в пределах Российской Федерации Попова А.В. никто не лишал, соответственно, он имеет права и реализовать свое право на жилище по избранному месту жительства. Право на жилище представляет собой право лица иметь, получать или каким-либо иным способом приобретать жилище, отвечающее требованиям жилого помещения, а также свободно выбирать жилое помещение для проживания. Таким образом, Попов А.В. имеет несколько способов на выбор для реализации права на жилье, в том числе и путем постановки на учет в органы местного самоуправления.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Попов А.В. в установленном законом порядке не обращался в администрацию г. Канска для постановки на учет в качестве нуждающегося, следовательно, им не соблюден соответствующий порядок для обращения. Кроме того, в судебное заседание не представлено достаточных доказательств нуждаемости Попова А.В. в жилом помещении в соответствии с Законом Красноярского края от 23.05.2006 года №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и ст. 49-52 Жилищного кодекса РФ.

    Поскольку в данном судебном заседании не доказан факт нарушения прав Попова А.В., таким образом его Конституционное право на жилище и право, предусмотренное международными актами также ничем не нарушено. Кроме того, данные права являются неотъемлемой частью граждан РФ, поэтому не нуждаются в утверждении их судом путем вынесения решения в данной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Попова <данные изъяты> к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района», войсковой части 62679, Администрации г. Канска о признании право на жилище по избранному месту жительства в г. Канске, признании нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства в г. Канске, признании права на жилище, согласно ст. 40 Конституции РФ как гражданина Российской Федерации, признании распространения на него положений Конвенции о правах инвалидов (принятой в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., обязывании Администрации г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения на жилье по адресу: <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через каннский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                             Ю.В. Глущенко