Решение по делу № 2-2021/2014 ~ М-180/2014 от 14.01.2014

Дело №2-2021-2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2021-2014 по исковому заявлению Зырянова В.Б., Зыряновой Е.В. к ООО «Адриатика» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов В.Б., Зырянова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Адриатика» о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

Исковые требования мотивировали тем, что между ними и ООО «Адриатика» в лице директора ФИО1 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1. данного договора ответчик обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента начала выполнения работ выполнить строительные работы на объекте: <данные изъяты> индивидуальный жилой дом с мансардой площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке по адресу: <адрес>. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика они произвели авансовый платёж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №. В соответствии с п. 4.3.1. вышеуказанного договора по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ ими был передан земельный участок, а также копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Приступить к выполнению работ в соответствии с п. 3.1.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил им на подписание акт приёмки-передачи площадки для выполнения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ От его подписания истцы отказались, так как площадка (земельный участок), уже была передана ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ; при приёмке выполненных работ истцами был выявлен ряд недостатков и направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которое было подписано директором. Для урегулирования сложившейся ситуации и продолжения строительства стороны договорились заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик обязался дополнительно выполнить устройство ввода сети водопровода от точки присоединения в объект и устройство ввода сети канализации в объект. Директор ответчика убедил их произвести оплату для приобретения строительных, кровельных материалов, окон, дверей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцами на счёт ответчика был перечислен очередной авансовый платёж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от №. Впоследствии неоднократно в телефонных разговорах и при личных встречах истцы просили ответчика ускорить темпы строительства и выполнить взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик, грубо нарушив условия договора, просрочил сроки выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями объекта. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вообще перестал отвечать на телефонные звонки и смс, вывез с объекта строительства своё оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика заказной бандеролью <данные изъяты> класса отправлено требование (претензия) о подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных этим договором, и сдаче их по акту; о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на объект строительства своего представителя для сдачи выполненных работ либо для определения объёмов невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. К выполнению работ ответчик не приступил, требования остались неудовлетворёнными. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на объекте строительства истцы с участием специалиста, аттестованного в области строительного контроля, и соседей определили объёмы невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика заказной бандеролью <данные изъяты> класса выслано требование (претензия) о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и возмещении убытков. Высланное почтовое отправление вернулось ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием адресата. В соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 9.1) они вправе отказаться от исполнения обязательств по нему в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение подрядчиком установленных в договоре сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку они заключили договор строительного подряда для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом РФ от "О защите прав потребителей". В силу положений указанного закона просят о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков за наем жилья в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Зырянов В.Б., Зырянова Е.В. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Адриатика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Зыряновым В.Б., Зыряновой Е.В. и ООО «Адриатика» в лице директора ФИО1 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте: одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельном участке по адресу: <адрес>. перечень работ стороны согласовали в приложении № к указанному договору.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора подряда стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, из них авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей должен быть перечислен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере <данные изъяты> рублей перечисляется в течение трех рабочих дней с момента выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п.1 и п.2 приложения № к договору и подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей перечисляется в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки всего объема работ, предусмотренного договором.

Согласно п.3 договора подряда начало работ определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения авансового платежа. Общая продолжительность всех работ составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента начала выполнения работ.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели на счет ответчика авансовый платёж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от №.

В соответствии с п. 4.3.1. вышеуказанного договора по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцами был передан земельный участок, а также копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, ответчик должен был окончить выполнение работ по договору строительного подряда не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик обязался дополнительно выполнить устройство ввода сети водопровода от точки присоединения в объект и устройство ввода сети канализации в объект.

ДД.ММ.ГГГГ истцами на счёт ответчика был перечислен очередной авансовый платёж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных этим договором, и сдаче их по акту; о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на объект строительства своего представителя для сдачи выполненных работ либо для определения объёмов невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и возмещении убытков.

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием специалиста, аттестованного в области строительного контроля, стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету исковых требований стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по ценам ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя индекса удорожания на строительство на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного приказом начальника Главного управления строительством от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты>.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного сторонами договора подряда о сроках и объеме выполненных работ, то есть истцы в значительной степени лишились того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ исковые требования Зырянова В.Б., Зыряновой Е.В. о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, составляющие стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты> рублей (разница между ценой договора подряда <данные изъяты> рублей и фактически уплаченными истцами денежными средствами <данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу каждого истца).

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора строительного подряда истцами были понесены расходы по найму жилья, которые составили согласно акту сверки расчетов по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данные расходы истцов также являются убытками истцов и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору строительного подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске), то размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>*<данные изъяты>%*ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер указанной неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.)

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание причинённые ему ответчиком нравственные страдания, связанные с выплатой страхового возмещения в размере, недостаточном для восстановления поврежденного автомобиля, а также невозможностью длительное время использовать транспортное средство по назначению. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку спорные правоотношения регулируются указанным выше законом, а законные требования истцов как потребителей ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%) (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

В силу с т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова В.Б., Зыряновой Е.В. к ООО «Адриатика» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зыряновым В.Б., Зыряновой Е.В. и ООО «Адриатика».

Взыскать с ООО «Адриатика» в пользу Зырянова В.Б. убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Адриатика» в пользу Зыряновой Е.В. убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2014 года.

Судья:               подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

Судья:                  И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>