Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-1071/2020;) ~ М-1035/2020 от 30.11.2020

№ ...

10RS0№ ...-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 января 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществе СК «Росгосстрах» к Орлову Ю. М. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, г.р.з. № ... под управлением Орлова Ю.М. и автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з № ..., в результате чего автомобилю Daewoo Matiz были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 860 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Орлов С.В., Ахтиянин Е.И., Ахтиайнен И.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ около 23 час. 00 мин. на 445 км. а/д «Кола», произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21074, г.р.з. № ..., принадлежащего Орлову С.В., под управлением Орлова Ю.М. и автомобиля Daewoo Matiz, г.р.з. № ..., принадлежащего Ахтиянин Е.И., под управлением Ахтиайнен И.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей указанных автомобилей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ХХ.ХХ.ХХ Ахтиянин Е.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № ... о страховом возмещении.

Как следует из платёжного поручения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с причинением ущерба автомобилю Daewoo Matiz, г.р.з. С082НУ47, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 860 руб.

Как следует из протокола № ........ об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, Орлов Ю.М. ХХ.ХХ.ХХ в 23:00 управлял транспортным средством ВАЗ-21074, г.р.з. № ... в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, с места был госпитализирован в БСМП ......... Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.Согласно постановления мирового судьи судебного участка ........ от ХХ.ХХ.ХХ, Орлов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Орлов Ю.М. на момент ДТП ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем ВАЗ-№ ... в состоянии алкогольного опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования у виновного лица Орлова Ю.М. возмещения убытков, перечисленных Ахтиянин Е.И.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Орлова Ю.М. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова Ю. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 71 860 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 80 коп.

Взыскать с Орлова Ю. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.