Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2014 ~ М-138/2014 от 20.02.2014

Дело №2-182

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.В. и Казанцева С.В. к Кадочниковой М.П. о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев А.В. и Казанцев С.В. обратились в суд с иском к Кадочниковой М.П. о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под <адрес> по ? доли в праве за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность по договору приватизации К.В.П. и Казанцеву А.В. по ? доли в праве за каждым, договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <*** г.> года. <*** г.> скончался К.В.П., отец истцов Казанцева А.В. и Казанцева С.В. В связи с чем, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. После смерти отца истцы фактически вступила в права наследования имуществом, а именно, проживают в указанной квартире, пользуются вещами, принадлежащими отцу. На момент смерти отца истцы были несовершеннолетними, в связи с чем, не смогли своевременно обратиться к нотариусу с заявление о принятии наследства. В настоящее время для осуществления своих прав наследования вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов Бочарикова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кадочникова М.П. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что наследодатель К.В.П. являлся ее сыном, истцы являются ее внуками. При жизни К.В.П. обратился в ТОО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации квартиры, с ним был заключен договор, данный договор в последующем передали в БТИ. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не желает вступать в права наследования. Ее внуки после смерти их отца начали проживать в спорной квартире и учились в школе села Р-е.

Представитель третьего лица Администрации Каменского городского округа, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду возражения по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из Технического паспорта на жилое помещение – квартиру под <адрес> следует, что в БТИ зарегистрирован договор передачи в собственность К.В.П. и Казанцева А.В. спорного жилого помещения по ? доли в праве за каждым, <*** г.> за №***

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ТОО «<данные изъяты>», с одной стороны, К.В.П. и Казанцевым А.В. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому Казанцеву А.В. и К.В.П. по праву общей долевой собственности передано спорное жилое помещение – квартира <адрес> в равных долях по ? доли каждому.

Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 40,9 кв. метра.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный объект недвижимости (л.д. 27).

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К.В.П. скончался <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), в связи с чем, открылось наследство (ст. 528 ГК РСФСР), в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что К.В.П. при жизни реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, с ним был заключен договор передачи жилья в собственность, с заявлением о расторжении данного договора он не обращался, фактически им соблюдены все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Регистрация права собственности была произведена, после его смерти. Таким образом, следует признать, что спорное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью К.В.П.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и в силу ст. 129ГК РФ в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (аб. 2 ст. 546ГК РСФСР).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истцы Казанцев А.В. и Казанцев С.В. после смерти отца фактически проживали в спорном жилом помещении, пользовались вещами, принадлежащими наследодателю. Таким образом, установлено, что истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом.

На основании абз. 2 ст. 530 ГК РСФСР истцы являются наследниками первой очереди после смерти К.В.П. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, из которых следует, что Казанцев А.В. и Казанцев С.В. являются детьми наследодателя.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у истцов Казанцева А.В. и Казанцева С.В. возникло право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 1 ст. 1122 ГК РФ доли наследников считаются равными.

Исковые требования Казанцева А.В. и Казанцева С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по ? доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева А.В. и Казанцева С.В. к Кадочниковой М.П. о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли в праве за каждым, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Казанцева А.В. и Казанцева С.В. на ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру <адрес> по ? доли в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева