Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-435/2012 ~ М-505/2012 от 15.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                Бокадоровой Е.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска Новиковой Е.Н.,

при секретаре           Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Кобелева С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева С.Ю. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Кобелев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что с 16 августа 2011 года в соответствии с трудовым договором он работал в Курском участке ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в должности кассира билетного с разъездным характером работы, с окла<адрес> рубль. 30 мая 2012 года приказом №-УК от 29 мая 2012 года он был уволен на основании п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ, якобы в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, так как алкогольные напитки ни ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, наркотики и другие опасные для здоровья вещества никогда не пробовал. Просит восстановить его на работе в Курском участке ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в должности кассира билетного с разъездным характером работы и взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» средний заработок за время вынужденного прогула с 31 мая 2012 года по 14 июня 2012 года в сумме 5694 рубля 39 копеек.

В предварительном судебном заседании Кобелев С.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства, в соответствии со ст.ст.28,33 ГПК РФ, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, указав, что Кобелев С.Ю. являлся работником ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания». В соответствии с п.1.4 Устава ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», место нахождения общества: г.Москва, <адрес>

Истец Кобелев С.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что предполагает, что закон допускает предъявление указанного иска по его месту жительства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, иск может быть предъявлен по месту исполнения трудового договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» является юридическим лицом. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст.54 ГК РФ). Как следует из учредительных документов и свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, место нахождения (юридический адрес) ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» - г.Москва, <адрес>

Согласно трудовому договору № от 16.08.2011 года, заключенному между ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» и Кобелевым С.Ю., местом работы последнего является: Курский участок ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» <данные изъяты>. Как следует из Изменения к трудовому договору №, с 15 мая 2012 года местом работы Кобелева С.Ю. является Участок <данные изъяты> Павелецкого насправления <данные изъяты>).

Таким образом, местом исполнения истцом обязанностей по трудовому договору является г.Москва.

Из изложенного следует, что исковое заявление Кобелева С.Ю. было принято к производству Кировского районного суда г.Курска с нарушением правил подсудности, следовательно, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по подсудности, а именно Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кобелева С.Ю. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

Судья:                                                                               Е.А. Бокадорова