Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2015 ~ М-6480/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байбухтина Н.Е. к ООО «Русфинанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Байбухтина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк»был заключен кредитный договор №_№ о предоставлении денежной суммы в размере 54 249,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с несоответствием его условий действующему законодательству. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указанна сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. Кроме того, она был лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, который является типовым, до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, считает также, что ответчик необоснованно производил списание денежных средств в безакцептном порядке. Ответчиком была незаконно удержана неустойка в размере 1850,27 рублей и страховая премия в размере 3499,06 рублей. Просит признать пункты кредитного договора №_13793352 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начислении страховых премий, завышенной неустойкиа, признать незаконными действия ответчика по неинформированию о полной стоимости кредита и безакцептного списания денежных средств, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 3499,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370,46 рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере 1850,27 рублей, проценты в размере 101,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Байбухтина Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора. О полной стоимости кредита Байбухтина Н.Е. была уведомлена. Банк действовал по распоряжению клиента и в его интересах.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байбухтина Н.Е. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№, в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 54 249,06 рублей, сроком на 18 месяцев, процентная ставка 55,434 % годовых.

Данный договор является договором смешанного типа, заключен в офертно-акцептной форме, содержит в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Заявление Байбухтина Н.Е. об открытии банковского счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета»: кредитный договор и договор банковского счета с ООО «Русфинанс Банк» в случае принятия (одобрения) Банком настоящего предложения (заявления). Данное заявление подписано Байбухтина Н.Е..

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами по делу, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Байбухтина Н.Е. - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства.

Доводы истца о том, что она лишена была возможности внести изменения в условия кредитного договора не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку она лично подписала заявление о предоставлении кредита. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении к ответчику с предложениями (требованиями) заключения договора на иных, отличных от предложенных банком условий кредитного договора. Кроме того, Байбухтина Н.Е. исполняла обязательства по договору путем внесения платежей, что также свидетельствует о ее согласии и осведомленности с условиями кредитного договора.

Доводы истицы о том, что с нее взимаются проценты за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, и до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками» предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Положения). Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 Положения).

Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счет (далее – Общие условия)а, проценты, начисляются на остаток суммы кредита со сдня следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.

Во исполнение требований положений ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» банком в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам, прочие платы и комиссии, не предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Из анализа условий кредитного договора следует, что указанные проценты в информации о полной стоимости не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита.

Байбухтина Н.Е. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, о чем она собственноручно подписала ориентировочном графике погашений (порядок осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ), что опровергает доводы истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной сумме кредита и процентов по кредиту. Подпись истца в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что по кредитному договору Байбухтина Н.Е. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, согласилась со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумму кредита включена страховая премия / стоимость услуг по страхованию жизни и здоровья в размере 3499,06 рублей. При этом в п.9 Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита указано, что условие о страховании выбирается по собственной воли и не обязательно для получения кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байбухтина Н.Е. подано заявление согласие на страхование в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно тексту указанного заявления, Байбухтина Н.Е. ознакомившись с условиями страхования, выразила согласие на оплату страховой премии в размере 3 499,06 руб., которая устанавливается в размере суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Байбухтина Н.Е. ответчиком ООО «Русфинанс Банк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Проанализировав условия кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора на согласованных условиях является волеизъявлением Байбухтина Н.Е., которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора самостоятельно выбрала программу кредитования, условие о страховании, выразив свою вволю в заявлении-анкете.

Учитывая изложенное, не состоятельны доводы истца о том, что удержание страховой премии в размере 3499,06 рублей следует квалифицировать как незаконное обогащение и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки, однако истцовая сторона настаивает на отсутствии такого обстоятельства. В данном случае все обжалуемые действия банка и страховой компании основаны на соглашениях, достигнутых с участием Байбухтина Н.Е. из сформулированных договоренностей возможно установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 1850,27 и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность заемщика в случае просрочки исполнения платежных обязательств предусмотрена пунктом 6.1 Общих условий, что не противоречит действующему законодательству.

Также суд считает необоснованными требования истца о признании незаконными действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1 Условий договора нецелевого кредитования предусмотрено, что в соответствии с настоящими Условиями и на основании Заявления для обслуживания кредита Банк открывает заемщику текущий рублевый счет. Выдача кредита не обусловлена открытием текущего рублевого счета, т.е. кредит может быть получен заемщиком наличными деньгами через кассу Банка.

Согласно пункту 3.6 Условий договоров (абз.6 п.4 заявления о предоставлении кредита), с которыми Байбухтина Н.Е. была ознакомлена и согласна, в целях исполнения обязательств заемщика перед Банком по договорам, настоящим заемщик дает Банку согласие на списание денежных средств с текущего рублевого счета в пользу Банка, для чего заемщик предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств заемщика перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Таким образом, из анализа условий кредитного договора, суд делает вывод, что банком производится безакцептное списание денежных средств в рамках заключенного с клиентом договора банковского счета, в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета, открытого заемщику. Таким образом, с каких-либо иных счетов, открытых в ООО «Русфинанс банк» Байбухтина Н.Е., в безакцептном порядке погашение задолженности заемщика перед Банком не производится.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны ООО «Русфинанас банк» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Байбухтина Н.Е. о признании недействительными пунктов кредитного договора №_13793352 от ДД.ММ.ГГГГ, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начислении страховых премий, завышенной неустойкиа, признать незаконными действия ответчика по неинформированию о полной стоимости кредита и безакцептного списания денежных средств, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 3499,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370,46 рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере 1850,27рублей, проценты в размере 101,66 рублей отказать. Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Байбухтина Н.Е. к ООО «Русфинанс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: