Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2013 ~ М-2608/2013 от 31.05.2013

дело № 2-2993/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

По уточненным требованиям Еременко В.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование отметив следующее. Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Еременко В.В. взыскано <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. По мнению истца, на присужденную судом сумму страхового возмещения по договору ДСАГО, вследствие задержки ее выплаты подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа и <данные изъяты> руб. в счет возмещения юридических услуг.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия (л.д.20).

ОАО СК «Альянс» представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске. Поскольку указанная причина неявки представителя ответчика – организации является неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО «Грин Лайн» представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражая относительно удовлетворения иска.

Третье лицо Дукшинский Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Еременко В.В. автомобиля «Тойота Авенсис Версо», гос. рег. знак №, и принадлежащего ООО «Грин Лайн» автомобиля «Вольво», гос. рег. знак №, под управлением Дукшинского Р.Н.

Виновником ДТП признан Дукшинский Р.Н., при этом гражданская ответственность ООО «Грин Лайн» на момент аварии была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договорам обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Тойота Авенсис Версо», гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Предъявление истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженного с подачей ряда необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дополнение к указанной сумме страхового возмещения доплачено <данные изъяты> руб.

Считая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства Еременко В.В. обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Еременко В.В. взыскано <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, обращение истца в ОАО СК «Альянс» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, сопряженного с подачей ряда необходимых документов состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок соответствующей выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако до вынесения вышеуказанного судебного решения страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.

Суд отмечает, что заявленное истцом в рамках отдельного самостоятельного иска требование о взыскании неустойки является по своему характеру дополнительным требованием к иску о взыскании страхового возмещения.

Между тем законодательством не установлено ограничение на возможность взыскания суммы неустойки отдельно от основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а следовательно должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. При этом размер такой неустойки предусмотрен специальным законом, а именно статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки необходимо производить согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из страховой суммы в размере 120 000 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день, когда страховое возмещение было выплачено в меньшем размере, а также периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом период нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения определяется судом равным 154 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о взыскании неустойки за период просрочки после вынесения решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный вопрос не регулируется, а защита предполагаемого нарушенным права истца может быть произведена в ином порядке.

Следовательно, исходя из заявленного требования, в пользу Еременко В.В. с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25% / 75 * 154 дня).

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку данное требование потребителя, вытекающее из основного требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворено вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Учитывая, что штраф не урегулирован нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд применяет к спорным правоотношениям вышеперечисленные положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение предусмотренной законом неустойки, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Ссылка третьего лица ООО «Грин Лайн» на то обстоятельство, что с ОАО СК «Альянс» уже был взыскан штраф по решению Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось другое требование, а именно требование о взыскании страхового возмещения. Кроме того, в случае заявления Еременко В.В. требования о взыскании неустойки в рамках указанного дела, штраф подлежал бы исчислению из суммы, включающей в себя также и сумму соответствующей неустойки.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу Еременко В.В., понесенные истцом по делу расходы по оказанию юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Еременко В.В. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. штрафа, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты>. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин