Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2011 ~ М-796/2011 от 14.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федощука А.С.,

с участием представителя истца Неволиной А.Г.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» Бауэр А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о признании действий по начислению суммы за хищение электроэнергии незаконными,

установил:

Истец Неволина Е.О. обратилась в Карпинский городской суд с иском к ООО «УК «Дом» о признании действий по начислению суммы за хищение электроэнергии незаконными. В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею был получен платежный документ по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года. В платежном документе была строка – хищение электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ копеек. Ей также был передан акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10 и соседями с другого подъезда ФИО6, ФИО7 После этого она обратилась к директору ООО «УК «Дом» с целью проверки законности акта. До настоящего времени сумма задолженности в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг не списана. Считает, что ООО «УК «Дом» нарушили ее право присутствовать при проверке, давать объяснения, убедиться в законности действий проверяющего. Просит признать действия ООО «УК «Дом» по начислению суммы за хищение электроэнергии не законными.

Истец Неволина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Неволина А.Г. подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований. По существу дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей был вручен акт о проверке электрического счетчика. Собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <адрес>, является ее дочь – заявитель Неволина Е.О. Доступ к счетчику имеет любой человек, для составлении акта ее или заявителя Неволина Е.О. никто не приглашал. Считает необходимым признать незаконным действия директора ООО «УК «Дом» по начислению суммы ДД.ММ.ГГГГ копеек за хищение электроэнергии не законными.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» Бауэр А.В. в судебном заседании показала, что к ним в управляющую компанию обращались жильцы <адрес> в связи с большими начислениями по общедомовому прибору учета электроэнергии. По данному факту была проведена проверка подключения индивидуальных приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей дома ФИО6, ФИО7, в результате чего было выявлено наличие шунта с пакетного выключателя через автоматы на <адрес>. По установленному факту был составлен акт безучетного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцу квартиры было предписано устранить нарушения немедленно. Оно было устранено ДД.ММ.ГГГГ. На основании составленного акта и приказа по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копеек. точное количество электроэнергии похищенной Неволиной Е.О. электроэнергии установить не представляется возможным, так как она своими действиями вывела прибор учета из строя. В тоже время у нее была возможность, согласно произведенного расчета, в течение суток похитить ДД.ММ.ГГГГ кВт, но исходя из реальных возможностей потребления расчет произведен за 12 часов. Считает начисление за хищение электрической энергии по адресу: <адрес>, было законным и обоснованным.

Также в судебном заседании представитель ООО «УК «Дом» не смогла пояснить на основании какого нормативного акта был издан локальный нормативный акт ООО «УК «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы долга за хищение электроэнергии Неволиной Е.О. произведен не на основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. По данному пункту правил взят лишь срок для перерасчета – 6 месяцев, а расчет производился на основании приказа ООО «УК «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца Неволину А.Г., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дом», свидетеля ФИО10, рассмотрев письменные материалы дела, в том числе акт ООО «УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о начислении электроэнергии, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено наличие шунта с пакетного выключателя через автоматы на <адрес>. При составлении акта они стучались в <адрес>, однако дома никого не оказалось. Счетчик, в котором были обнаружены нарушения, установлены в подъезде на лестничной площадке, где находится квартира заявителя.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Неволина ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. <адрес>.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Исходя из Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:, (3), где - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Согласно копии извещения ответчика истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начисления истцу произвел согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет денежной суммы долга за хищение электроэнергии Неволиной Е.О. произведен не в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному пункту правил по аналогии закона взят лишь срок для перерасчета – 6 месяцев, а расчет производился на основании приказа ООО «УК «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить на основании какого закона, либо нормативного акта этот призка издан представитель ответчика не может.

Из копии приказа ООО «УК «Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он издан в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что расчет суммы долга за хищение электроэнергии Неволиной Е.О. ООО «УК «Дом» не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мощность электрооборудования, имеющегося в квартире, также определена специалистами ООО «УК «Дом» не была.

В судебном заседании представителю ответчика ООО «УК «Дом» было предложено предоставить суду расчет, соответствующий требованиям п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако такого расчета суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца Неволиной Е.О. о признании незаконными действия ООО «Управляющая компания «Дом» по начислению суммы долга за хищение электроэнергии в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» по начислению для оплаты за хищение электроэнергии Неволиной ФИО11 денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек незаконными.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд с 06 декабря 2011 года через Карпинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: