Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2014 от 03.02.2014

Дело №1-123/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,

Потерпевшего – ФИО6,

Подсудимого – Ковалева В.В.,

Защитника - адвоката Чернявской Н.А.,

При секретаре - Петуховой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 находился у <адрес> рабочий <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ФИО6 произошла драка. В ходе драки ФИО1 увидел на ремне брюк со стороны спины у ФИО6 чехол, крепящийся зажимом к ремню, и, предположив, что в нем может находиться пистолет, решил его забрать с целью предупреждения применения пистолета последним. Взяв в руки чехол, ФИО1 увидел, что в нем находится сотовый телефон, в связи с чем, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, находящегося в чехле. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1, имея возможность возвратить телефон ФИО6, так как последний находился рядом с ним, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь по указанному адресу, и воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, тайно похитил чехол стоимостью 100 рублей, в котором находился сотовый телефон «LG Р500» стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей, защитной пленкой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО1 является ранее не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – товарный чек и чек на сотовый телефон «LG Р500», детализацию телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона и сотовый телефон «LG Р500», находящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий С.Е. Байсариева