Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-3/2013 от 09.01.2013

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием представителя ответчицы Ефимюк А.В. - Вехорева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к Ефимюк А.В.

о взыскании в бюджет недоимки по налогу на игорный бизнес и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Ефимюк А.В. о взыскании в бюджет недоимки по налогу на игорный бизнес и пени за 2006 год и пени. В обоснование иска указала, что Ефимюк А.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя до 06 июля 2007 года. По состоянию на 12 декабря 2012 г. за Ефимюк А.В. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность состоит из недоимки по налогу на игорный бизнес <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 21.08.2006г.), <данные изъяты> руб. (по сроку уплаты 20.09.2006 г.), пени по налогу на игорный бизнес <данные изъяты> руб. В целях погашения задолженности в адрес Ефимюк А.В. выставлено требование <номер> по состоянию на 17.12.2007 г. со сроком исполнения 02.01.2008 г. До настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и по пени в сумме <данные изъяты> руб., восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, обосновав пропуск срока техническим сбоем программного обеспечения, не позволившим своевременно выявить недоимку.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Ефимюк А.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Вехорев В.Ю. в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчицы Вехорева В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налог на игорный бизнес устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 365 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Объектами налогообложения согласно статье 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Налоговым периодом, в соответствии со статьей 368 НК РФ, признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что Ефимюк А.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15 сентября 2003 года по 06 июля 2007 года, в числе прочих видов деятельности осуществляла деятельность по организации азартных игр (код ОКВЭД 92.71)

Согласно материалам дела в ИФНС за ответчицей числится задолженность по налогу на игорный бизнес за 2006 год в размере <данные изъяты> руб., а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ей начислены пени, размер которых по состоянию на 17 декабря 2007 года составляет <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что уплата налога на игорный бизнес ответчицей не произведена, ИФНС 17 декабря 2007 года ей направлено требование <номер> об уплате в срок до 02 января 2008 года налога и пени. Требования, в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уплата налога и пени до настоящего времени не произведена, доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Принимая решение суд учитывает, что в соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что ответчик состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до 06.07.2007 г., т.е. до предъявления к ней требований об уплате налога, сбора, пени, то должны быть применены нормы налогового законодательства, предъявляемые к физическим лицам.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания выше указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на игорный бизнес может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пени.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137–ФЗ (01.01.2007), носил пресекательный характер. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине. В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Суд учитывает, что срок обращения в суд значительно пропущен истцом, при этом причины пропуска (технический сбой программного обеспечения) нельзя признать уважительными. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им причины, препятствовали обращению в суд на протяжении нескольких лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в бюджет недоимки по налогу на игорный бизнес и пени с Ефимюк А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░