Решение по делу № 2-671/2020 ~ М-95/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-671/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г.                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Пиженко Вере Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пиженко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что 16 ноября 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Пиженко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 047 727 руб. на срок по 16 ноября 2022 г. под 13,5 процентов годовых. Ответчик систематически не исполняет обязанность по ежемесячному погашению долга и уплате процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 15 декабря 2019 г. составляет 869 383 руб. 73 коп., из которых 800 809 руб. 35 коп. – кредит, 66 872 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701 руб. 40 коп. – пени. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 руб. 84 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пиженко В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Пиженко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере            1 047 727 руб. на срок по 16 ноября 2022 г. под 13,5 процентов годовых.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто, ответчик систематически не исполняет обязанность по ежемесячному погашению долга и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 декабря 2019 г. составляет 869 383 руб. 73 коп., из которых 800 809 руб. 35 коп. – кредит, 66 872 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701 руб. 40 коп. – пени.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 893 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к Пиженко Вере Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с Пиженко Веры Валериевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2017 г. № по состоянию на 15 декабря 2019 г. в размере 869 383 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 руб. 84 коп., а всего взыскать 881 277 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

заочное решение принято 20 апреля 2020 г.