Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 (1-477/2020;) от 30.11.2020

уголовное дело № 1-76/2021

(12001040007000711)

УИД 24RS0033-01-2020-002787-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 04 февраля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимого Власова А.А,

защитника – адвоката Велетик Е.О.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Власова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:    

Власов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Власов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Власова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>А <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 40 минут, Власов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А, в нарушение, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>», привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 58 минут в районе <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Власова А.А., которые при наличии достаточных оснований полагать, что Власов А.А. находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Власова А.А. при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,38 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Власов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Велетик Е.О. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Власова А.А. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое Власову А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Власовым А.А. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Власов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО7, когда в 06 часов 55 минут, их внимание привлек автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении, виляя из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию, в связи с чем, в 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, данный автомобиль был ими остановлен. Водитель указанного автомобиля Власов А.А., находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении, находился ФИО6 После этого, Власов А.А. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, Власову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest 6810 Drager, составили наличие 1,38 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Власов А.А. согласился. По информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО7, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Власова А.А. на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, Власов А.А. продул в прибор Alcotest 6810 Drager, после чего показания прибора составили 1,38 мг/л. С результатом освидетельствования Власов А.А. согласился (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.136-138);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Власова А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.А. прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д.19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власов А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения Alcotest 6810 Drager от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Власова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания указанного прибора составили наличие 1,38 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 23-24);

- протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Власову А.А. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» о том, что Власов А.А. на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает Власова А.А. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.122-124), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.126), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.116), со слов работает без оформления трудовых отношений, на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался (л.д.132, 134).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Власов А.А. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Власовым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 6750 рублей, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи Власову А.А. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Власову А.А. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский